יום שני, 28 באפריל 2014

אז מה משפר את זמן הנסיעה בתחבורה הציבורית?

ארצות הברית היא דוגמה למקום שהזניח במשך שנים את התחבורה הציבורית לטובת הרכב הפרטי. היא גם דוגמה למקום שמנסה לשפר ולהחליף דיסקט וקוצר הצלחות לא רעות בשנים האחרונות. מה שבטוח, הם אוספים המון מידע ולומדים מה עובד ומה לא עובד. דוגמאות למידע המצוין שנאסף כל שנה הבאתי כבר בעבר כאן.
בארה"ב פועל ארגון חשוב שנקרא  - TRB - transportation research board  ארגון גג למחקר תחבורה שמשמש בית לחוקרי תחבורה מארה"ב ומכל העולם ומקיים כנסים שנתיים חשובים ביותר לקידום מדע התחבורה. באתר אפשר למצוא שלל דוחות מלומדים ובינהם גם דו"ח שהתפרסם לאחרונה ושסקר 59 רשויות תחבורה בארה"ב שבו הן נשאלו כיצד הן עונות על האתגר התפעולי שנגרם מעיכובים בנסיעה אשר הולכים וגדלים משנה לשנה.
את תמצית הדוח סיכם הבלוגר פייטון צ'אנג באתר streetsblog  הנהדר להנאתנו. אלן מפורום תחבורה ציבורית בתפוז טרח על התרגום ובאישורו אני מביא לכם את התרגום גם לכאן. תודה רבה אלן.

תרגום מהיר של הפעילויות המוצלחות ביותר שנקטו הרשויות כדי לשפר את המהירות והאמינות של קווי אוטובוס, בסדר יורד מהפופולרי ביותר:


1. איחוד תחנות:  יותר ממחצית הרשויות דללו תחנות, כשחלקן התמקדו בתוואי "ניסוי" בהם הוחל דילול בבת אחת ובאחרים הדילול התבצע תוך כדי שינויי מדיניות מתמשכים. במקומות רבים העבירו תחנות למיקום שאחרי הרמזור במקום לפניו. שלוש-עשרה רשויות הנהיגו שינויים גאומטרים כגון מפרצים ארוכים יותר או מפרצים "הפוכים" עם מדרכה היוצאת לתוך הכביש, אשר עוזרים לנוסעים לעלות ביתר מהירות ונוחות. שימו לב שבארה"ב הריווח המקובל במרכזי הערים הוא ממילא קצר יותר מאשר זה הנהוג באירופה ובארץ.
2. פישוט קווים:  יישור קווים, ביטול סטיות מהמסלול העיקרי, ביטול כפילות קווים וקיצור קווים -- לא רק שפעילויות אלו פישטו את השירות, הן גם גרמו לשירות מהיר יותר עבור 2/3 מהרשויות שניסו את הגישה הזו.
3. קדימות ברמזורים:  22 הרשויות שהנהיגו קדימות ברמזורים יכולות להדליק אור ירוק כשאוטובוס מתקרב, וכתוצאה מדווחות ברובן על שיפור מועט עד בינוני במהירויות. למעשה, רשויות ציינו גישות של הנדסת תנועה כגון TSP כאל הדבר הקרוב ביותר לפתרון מוחלט לבעיה.
4. מדיניות תעריפים:  מספר רשויות הנהיגו שינויים במבנה התעריפים או צורת התשלום. הרשות שהנהיגה תשלום לפני עליה לאוטובוס ואפשרה עלייה משתי הדלתות דיווחה על שיפור של 9 אחוזים בזמני הנסיעה.
5. BRT: עשר רשויות שילבו שיפורים שונים בקווים ספציפיים והקימו שירות BRT. מבין אלו שמדדו את ההשפעה, כמעט כולן דיווחו על שיפור מהותי במהירות, בדרך כלל בשיעור שבין 10 ל-15 אחוזים.
6. שינויי כלי רכב: יותר ממחצית הרשויות עברו לאוטובוסים נמוכי-רצפה, דבר שהפחית את זמן העליה של כל נוסע בשניה אחת. יתכן גם שאוטובוסים קטנים יכולים לתמרן ביתר קלות בתנועה כבדה, ורמפות עשוים להגביר את מהירות העלאתם של כסאות גלגלים ואופניים.
7. שירות מדלג: למרות שקווים מדלגי-תחנות שיפרו את המהירות רק במדה מועטה עד בינונית, זוהי פעולה פשוטה ו-18 רשויות דיווחו על הפעלת קווים חדשים מדלגים.
8. נת"צים: נתיבי תחבורה ציבורית ייעודיים נמצאים בשירותן של 13 רשויות, ואחת דיווחה שלכמעט כל קוויה יש קטע אחד או יותר שמשורת על ידי נת"צ. כשנת"צים מיושמים בצירים רחבים, הדבר משפר מהירויות במידה מתונה.
9. שינויי לו"ז: כמעט כל הרשויות שנסקרו שינו את משכי הנסיעה המתוכננים, זמני ההתאוששות (הזמן שנועד לשינוי כיוון בקצה הקו), או שעברו ללוחות זמנים גמישים מבוססי תדירות. כל הפעילויות הללו יכולות לשפר ביצועי אמינות עבור לקוחות ולהקטין את הצורך בוויסות אוטובוסים שמקדימים את לוח הזמנים שלהם.
10. תזמון רמזורים: סינכרונם של רמזורים לאורך קווים יכולים להגדיל את מספר האורות הירוקים לעומת האדומים, אבל השפעתן על המהירות המסחרית קטנה.
11. שירות אקספרס בדרכים מהירות: לאסטרטגיה זו ההשפעה הגדולה ביותר על מהירות ההפעלה עבור שלוש הרשויות שניסו ליישם קווים כאלה.

האם אצלנו עושים משהו מכל זה?
1. איחוד תחנות: עד עכשיו אפילו לא חשבתי שיש לנו בעיה מקיפה שדורשת דילול תחנות, ועד כמה שידוע לי ריווח התחנות בארץ סביר. מנגד, פתרונות כגון אנטי מפרץ אין מספיק בעיקר בגלל קיבעון של הרשויות שרואות באנטי מפרץ בעיה ולא פתרון. 
2. פישוט קווים: ניתן לומר שהדברים מתגלגלים בשני הכיוונים. בכל מכרז/רפורמה ננקטים תהליכים של יישור קווים, ביטול קווים כפולים ופישוט המערכת  ואך בשוטף אין מדיניות סדורה שמאפשרת לפסול כל מיני בקשות להארכת וסרבול הקווים. התוצאה היא מעין טנגו שבו הולכים צעד קדימה ושניים אחורה.
3. קדימות ברמזורים: הרכבת הקלה בירושלים והמטרונית הביאו את בשורת הקדימות ברמזורים בארצנו. אבל איך נאמר, הדברים לא נעשו באיכות שווייצרית וכנראה גם לא בלב שלם על ידי מתכנני התנועה ששבויים עדיין בקונספציה שצריך לרצות את הרכב הפרטי. קדימות ברמזורים לאוטובוסים רגילים עוד אין בשום מקום בארץ ולמיטב ידיעתי גם לא חושבים על זה.
4. מדיניות תעריפים: בשלושת המטרופולינים הגדולים כבר יש כרטיסי מעבר שעתיים ופחות תעריפים שהנהג והנוסע צריכים להכיר ועוד היד נטויה. עליה מכל הדלתות מתקיימת כבר בהצלחה רבה ברק"ל ובמטרונית בעוד בגוש דן נמשך הניסוי שהחל לפני כשנה, והפעם בקו 51 העמוס. שיפור של 9% בזמן הנסיעה הוא המון.
5. BRT: כתבתי על המטרונית וקיבלתי הרבה תגובות על חוויית שירות גרועה. בעיקר בשל המעברים שנוספו לאנשים. מנגד אנשי יפה נוף מציינים שהמהירות המסחרית עלתה כבר ל-22 קמ"ש ותעלה עוד ככל שתשופר הקדימות ברמזורים. אנשים נוטים לשכוח שהנת"צ ששירת קודם את האוטובוסים של אגד נבנה עבור המטרונית, אך לפני היות הנת"צ המהירות המסחרית עמדה על 15 קמ"ש בלבד.
6. שינויי כלי רכב: בישראל עד סוף  2014 כל הרכבים העירוניים צריכים להיות נמוכי רצפה בשל חוק הנגישות וכפועל יוצא גם להגביר את מהירות הכניסה והיציאה של כלל הנוסעים, לרבות בעלי עגלות ילדים ועגלות שוק.  לפחות על זה יש V.
7. שירות מדלג: אמנם קיים קו 50 בנוסף ל-51 ואפילו בחיפה עשו שני קווים מדלגים (וביטלו), ויש הרבה קווים בינעירוניים שמוגדרים כקווי אקספרס שלא עוצרים בכל התחנות,  אבל אין פרויקט סדור שמטרתו לזהות קווים עמוסים ולבנות להם אלטרנטיבה מהירה יותר בצורת קו מדלג. רעיון.
8. נת"צים. בישראל 261 ק"מ נת"צ/מת"צ וזה כולל את המטרונית והרק"ל. בקיצור. גורנישט מיט גורנישט. פה יש לנו המון לאן להתפתח אבל זה כמובן יבוא על חשבון הרכב הפרטי. בכנס איל"ת האחרון התבשרנו שמשרד התחבורה מקדם תוכנית ארצית לנת"צים. במהרה בקרוב אמן.
9. שינויי לו"ז - עושים זאת אצלנו כל הזמן. מעניין לציין את לוחות הזמנים מבוססי התדירות שמזכירים מוניות שירות. הרבה מאד מנוסעי המוניות עושים זאת בזכות המהירות הרבה יותר שלהם.
10. תזמון רמזורים - במילה אחת - אין. חשוב לציין שגל ירוק לרכבים פרטיים לעיתים קרובות דווקא דופק את התחבורה הציבורית שיש לה גם תחנות באמצע.
11. שירות אקספרס בדרכים מהירות - כל מי שמכיר את קווי הדגל של אגד, 405, 480, 940, 960, 470  ושל מטרופולין 370, 380, ואפילו של נתיב מנתניה (605)  ושל סופרבוס מבית שמש (412) יודע שקווים אלה הופכים לחשובים הרבה יותר מסך הנוסעים שהם מסיעים. הם קווי השדרה של המערכת והם משלימים את המערכת הרכבתית הבינעירונית שעדיין לא מגיעה לכל חור. לפחות פה יש לנו במה להתגאות. שילוב של הקווים האלה עם נת"צים איכותיים כמו שנעשה בכביש 2 בין נתניה להרצליה, בכביש 1 בנתיב המהיר ובכביש 20 באמת יכולים להביא לניצחון בזמן על הרכב הפרטי. לכן כל כך חשוב לדאוג לנת"צים ומת"צים ולפתור את בעיית האכיפה.

 

יום ראשון, 27 באפריל 2014

כנס ארצי לפעילי התחבורה הציבורית

להלן הודעה מטעם ארגון תחבורה היום ומחר. זו פעם ראשונה שפונים אליי ומבקשים לפרסם בבלוג כי יש בו הרבה קוראים, אחרי מחמאה שכזו אי אפשר לסרב...
חוץ מזה גם אני אהיה שם ורשימת הדוברים אכן נשמעת מאד מעניינת, כך שיש לי גם את כל הסיבות האובייקטיביות להמליץ עליו. נתראה שם.

כנס ארצי לפעילי תחבורה ציבורית של ארגון 'תחבורה היום ומחר' - לקהילות ופעילים בתחום התחבורה הציבורית ברחבי הארץ.
ביום שישי הקרוב, ה-2.5 בין השעות 9:00-12:10, בסינימטק ת"א.

הכנס נועד לייצר מפגש בין הקהילות השונות ובינן לבין גורמים רשמיים האמונים על התחבורה הציבורית (משרד התחבורה, המפעילים והעיריות), הקניית ידע וכלים לקידום מטרותיהן של הקהילות, ואפשרות להעצמה וללמידה משותפת באמצעות מתן במה לפעילים להציג את פעילותם.

הכנס ללא תשלום אך חשוב להירשם מראש, בדף האירוע באתר שלנו.
לסדר יום מפורט ופרטים נוספים ניתן להפנות לדף האירוע באתר:http://www.transportation.org.il/he/node/3463
או אליי: anna@transportation.org.il, 03-5660823 / 054-6576725

בקרו בעמוד הפייסבוק שלנו ועשו לנו לייק!https://www.facebook.com/events/219554131574785/

להתראות בשישי בסינימטק!
תחבורה היום ומחר

יום רביעי, 9 באפריל 2014

איל"ת על חיפה


ביום חמישי שעבר נערך הכנס השנתי של האגודה הישראלית למחקר תחבורה (להלן איל"ת). גילוי נאות, אני מכהן כעת כיו"ר האגודה.
הכנס עסק רובו ככולו בתחבורה ציבורית, ובלי כוונת מכוון מוצהרת. נראה כי ציבור המתכננים, מקבלי ההחלטות והאקדמאים המרכיבים את באי הכנס והמרצים, כבר שינו דיסקט לכיוון תחבורה ציבורית. זהו הנושא החם שעל סדר היום.

מחלף הגרנד קניון בחיפה - ספגטי אל דנטה
המושב השלישי בכנס עסק בעיר חיפה, כדוגמה, אם תרצו למטרופולין שהפנים בצורה הטובה ביותר את שינוי הדיסקט הזה.
בשנות ה-90 אף אחד לא דיבר בחיפה על תחבורה ציבורית, דיברו על מנהרות הכרמל, דיברו על עוקף קריות ועל עוקף צ'ק פוסט (כביש 22 שנפתח לא מזמן הוא תוצר תכנוני של שנות ה-90), דיברו על הרחבת דרך פרויד, על מחלפים מסובכים באזור הצ'ק פוסט וזהו. כתוצאה מכך אזור הצ'ק פוסט הפך לספגטי של בטון ובמרכז הכרמל הוקם מחלף ששמו החצי רשמי הוא "ספגטי". המחלף המוביל ממנהרות הכרמל לאזור הגרנד קניון. מיותר לציין שלטעמי זה מכוער ואף אם זה יעיל בטווח הקצר, זה לא בר קיימא. הפקקים בכביש 22 החדש ממחישים זאת היטב.

דיסקטים מתחלפים לאט, וגם בחיפה מיהרו לאחרונה לסלול ולפתוח את דרך הגיבורים לרכב הפרטי (נחל יפה שהפך לדרך במסגרת העבודות על מנהרות הכרמל ואח"כ כבר לא טרחו להחזירו למעמד של נחל טבעי... וחברת נתיבי ישראל (להלן מע"צ) שנשארת אטומה לכל דבר שהוא לא רכב פרטי, מממשיכה לבנות מחלפים ולהרחיב דרכים בכל הכבישים המובילים למטרופולין. הדוגמה האחרונה בהקשר זה היא מחלף יגור, אך לא האחרונה.
במקביל סגרו את מרכזית בת גלים ופתחו שתי מרכזיות בקצוות. חוף הכרמל ומרכזית המפרץ. "כדי להפחית את תנועת האוטובוסים במרכז העיר" זה עבד בצורה נהדרת והמטרופולין איבד כ-15% מנוסעי התח"צ שלו לטובת אמצעים אחרים כרכב פרטי וכמוניות שירות.
זה לא שלא היה הגיון בתוכנית פיצול המרכזיות, אבל רק עכשיו, עם פתיחת המטרונית זה נראה כמו הגיון מושלם. לפני זה אף נוסע לא ממש הבין למה מחייבים אותו לעשות מעבר כשבת גלים עומדת שוממה.

שדרוג המרחב העירוני
היום בתוך המטרופולין כבר מדברים אחרת. המטרונית שהפכה למבצעית בינואר האחרון כבר מסיעה 90,000 נוסעים ביום ומהירותה הולכת ועולה ל-21 קמ"ש ואפילו 22 קמ"ש ככל שממשיכים להסדיר את נשא הקדימות ברמזורים. נסעתי בה אתמול ואכן מדובר במערכת שמרגישה איכותית, עם שילוט אלקטרוני יעיל, אוטובוסים מפרקיים לא מיוחדים מדי אבל בכל זאת שונים, נהגים שיושבים בקבינה שלהם ולא מחליפים מילה עם הנוסע, נוסעים שעולים ויורדים מכל הדלתות באופן שמקצר באופן מורגש את זמני העצירה בתחנות, וקופת קניית כרטיסים/טעינת רב קו בכל תחנה שיכולה ללמד את הירושלמים שיעור או שניים בהנדסת אנוש נכונה.
מכונת הכירטוס מאד ברורה, אינטואיטיבית ואפילו מאפשרת רכישת רב-קו אנונימי במקום. בשעה שבה אני נסעתי גם לא היה עומס מטורף אך אני מנחש שבבוקר התמונה שונה. מנגד לא היה אפשר להתעלם מכמות העולים והיורדים הגדולה בכל תחנה ותחנה.
ראוי לציין לטובה גם את רחוב העצמאות וסביבתו הקרובה, אשר למרות שלא עבר את המהפך של רחוב יפו בירושלים, מרגישים בו שינוי לטובה בתנועת הולכי הרגל וברצון שלהם לשהות בו. דבר שיביא בשלב מאוחר יותר גם להשפעה חיובית על המסחר ברחוב ובסביבותיו.

אינג' דורון מגיד סיפר על בניית המטרונית החל מקבלת ההחלטה ב-2005 (אחרי שקודם תכננו קו אחד של רכבת קלה) ועד לעיצוב הרשת על כל מרכיביה. דרך המכשולים שבבנייה וביישום. את המצגת שלו ושל הדוברים האחרים תוכלו לראות כאן.
בשורה התחתונה יש לנו מערכת BRT עובדת בישראל, בסטנדרט גבוה (לפי דורון הם אמורים לקבל מדליית זהב מה-ITDP ב-2014). ויש עוד הרבה מה לשפר תוך כדי תנועה אך ההתחלה מבטיחה.
אינג' סילביה רצ'ר מחברת יפה נוף דיברה על התוכניות להמשך, בינהם הארכת המטרונית לטירת הכרמל ונשר, פתיחת קו מטרונית נוסף על ציר הרכס, יצירת נת"צים בשכונת יזרעאליה הצפופה, הפיכת הכרמלית למפעיל תחבורה ציבורית שישולב ברב-קו, בניית רכבל בין האוניברסיטה והטכניון למרכזית המפרץ ויצירת חיבורים ברשת.

קצת הרחבה שלי על הרכבל. התוכנית נהגתה כבר ב-2001 אבל היא נאבקת עדיין בסקפטיות של מקבלי ההחלטות והציבור. אנו מכירים רכבל ממקומות כמו מצדה, ראש הנקרה, הרכבל התיירותי בכרמל והלונה פארק. הוא מתקשר להסעת המונים רק במקרה של שבת חורפית בחרמון ולכן לא מובן לנו איך רכבל יכול להוות אמצעי תחבורה ציבורית מוצלח.
רכבל לאוניברסיטה בפורטלנד
אבל יש לכך תקדימים. גם בעולם השלישי (דרך מצויינת לשרת את הפרברים הלא מוסדרים על מדרונות ריו דה ז'נירו) וגם בעולם הראשון, ואפילו בהקשר של אוניברסיטאות. העיר פורטלנד באורגון חנכה רכבל כזה לשירות בין האוניברסיטה שעל ראש ההר למרכז העיר שעל גדות הנהר.
הרכבל יכול להסיע עד 4,000 נוסעים בשעה. אמנם פחות מכל אמצעי תח"צ מתקדם אחר, אך לא רע בפני עצמו. רכבל מבוסס קרקע (כמו הכרמלית שהיא בעצם רכבל ולא רכבת תחתית) יכול להסיע עד 10,000 נוסעים בשעה. תלוי איך מתכננים אותו.

מרכזית המפרץ מצב סופי
הרכבל עתיד לצאת ממרכז התחבורה במרכזית המפרץ, שמשנה את פניו ממרכז תחבורה שמשרת רק מעבר בין אוטובוסים (עם תחנת רכבת בקניון ליד) למרכז תחבורה שישרת מעבר בין אוטובוסים, שני קווי רכבת כבדה (קו החוף וקו מסילת העמק), קו "טראם-טריין" למטרופולין נצרת הסמוך, רכבל להר ושלושה קווי BRT (המטרונית שכבר קיימת) ואולי עוד אחד או שניים שייבנו בהמשך. מר אבישי גרינברג הרצה באופן מעניין על האופן שבו כל האמצעים האלה משתלבים במרכז אחד, לרבות הדגש הרב שהושם על מעבר פשוט בין אותם אמצעים (לדוגמה, במעבר מרכבת לרכבת לא יהיה צורך לעבור עוד בידוק בטחוני וכנ"ל גם במעבר מאוטובוס לאוטובוס). הוא גם דיבר על הקשיים הקיימים בבניית תחנה מרכזית חדשה תוך כדי שמירה על התפקוד של הישנה באותו מקום. מסתבר שבתחנה הזו, הקטנה מאד מבחינת שטח, יש המון נוסעים.

טראם-טריין בקאסל - גרמניה
דורון בלשה, הדובר הראשון, הוסיף חידוש נוסף מלבד רכבת. הטראם-טריין הראשונה בארץ בין מרכזית המפרץ לנצרת עילית דרך קרית אתא וכביש 79. מדובר ברכבת קלה שנוסעת בדיוק כמו הרכבת הקלה של ירושלים בקטע העירוני שלה בתוך נצרת עילית, אוספת ב-6-7 תחנות עירוניות ויוצאת לאוטוסטראדה, שם, בין נתיבי הנסיעה של כביש 79 היא מפתחת מהירות של 100 קמ"ש ועוצרת במספר מוגבל של תחנות עד שהיא נכנסת חזרה לעיר לאזור קרית אתא ומאיטה שוב. גם כאן מדובר כמובן בייבוא של רעיון שכבר יושם בעולם, אם כי עדיין לא נמצא בקונצנזוס רחב. התמונה הבאה ממחישה טוב איך נראית רכבת קלה על מסילה בינעירונית. בהקשר שלנו רק נציין שרכבת כבדה לא יכולה להגיע לנצרת בגלל השיפועים (לא תהיה בישראל עוד תחנה בעומק כמעט מאה מטר כמו בנייני האומה בזמן הקרוב).

עוד חידוש נוגע לשיקוע המסילה בחיפה. לפי דורון בלשה תיבנה תחנת רכבת חדשה מול קרית הממשלה במקום "חיפה מרכז" וממנה ימשיכו הרכבות הבינעירונית במנהרה עד לחוף הכרמל. דבר שיקצר את הנסיעה מנהריה, עכו והקריות לתל אביב במקצת (דילוג על תחנת בת גלים + קיצור מסלול) ואולי גם ייתר את הצורך בשיקוע המסילה בפארק הכט. אם כי מדבריו של דורון לא ברור מה יעלה בגורל הרכבות הפרבריות והאם גם הן ישתמשו במנהרה או לא.

לסיכום גם ד"ר רוברט אסחאק, שהיה אחראי על התאמת רשת האוטובוסים לעידן המטרונית ציין שנעשו שינויים ב-55 קווי אוטובוסים בעקבות הכנסת המטרונית, ב-4 פעימות שונות. דומה למה שקרה בירושלים עם כניסת הרכבת הקלה. אם אתם מרוצים מהשינויים, אנא שילחו לו מכתב תודה. הוא ישמח.

לא סתם קראו למושב בכנס "חיפה - תחבורה ציבורית לפני הכל". 

יום ראשון, 30 במרץ 2014

מעברים זה טוב או רע? ולמי? מקרה פרויקט הגליל כמבחן.


חברת אגד הודיעה על שינוי חשוב בשירות ממרכז הארץ לצפון הארץ. פחות קווים, יותר שירות. לצפייה בחוברת ההסבר

השינוי יחל ביום שישי 04.04.14 ואת הבלגן הגדול נראה בטח ביום ראשון כשכל החיילים ינסו להבין את השינוי החדש ולהתרגל אליו. למה נדרש שינוי ומה הוא כולל?

עד עתה מרבית השירות מהמרכז לצפון מזרח הארץ התנהל דרך ציר "ואדי-ערה עפולה" דרך הציר הזו נסעו קווים ישירים לעפולה מתל אביב וירושלים וגם קווים לטבריה, לחצור הגלילית ולקריית שמונה שעצרו בעפולה להפסקה והמשיכו הלאה.
אגד ציינה מספר בעיות בנוגע לקווים אלה:
א. ההפסקה בעפולה מבולגנת ובעייתית, בגלל שמדובר בתחנה מרכזית פעילה עם המון נוסעים, היה קשה לדעת מי היה על האוטובוס בעת ההפסקה ומי הצטרף לאחר מכן.
ב. תחנת עפולה תחנה חזקה, אף פעם אי אפשר היה לדעת כמה נוסעים ימשיכו הלאה. נוצר מצב שבו קו שיצא מתל אביב עם 50 נוסעים, לעיתים התרוקן בעפולה והמשיך כמעט ריק עד קרית שמונה. נוצרה גם בעיה הפוכה כשאוטובוס הגיע מלא לעפולה ולא יכל להעלות נוסעים ממתינים.
ג. הפסקה נדרשת רק בקווים שזמן הנסיעה בהם עולה על 3 שעות. הקו לטבריה לא עונה על הגדרה זו, אך היתה מוטמעת בו הפסקה עוד מהתקופה שעפולה היתה חור בקצה סרגל צר מאד. (בעבר באמת לקח יותר משלוש שעות אבל התשתיות השתפרו). לבטל הפסקה קיימת זה קשה הן לנהגים והן לנוסעים שרגילים בה.
ד. עפולה אמנם לא ידועה כעיר עם עומסי תנועה, אך מאז שנפתח העוקף (לפני יותר מעשור), הכניסה לעפולה נתפסת סובייקטיבית כהארכת זמן מעצבנת עבור כל מי שלא צריך את עפולה, רמזורים וכיכרות באמצע דרך בינעירונית ארוכה זה לא לעניין.
ה. הרבה דברים השתנו בתחום התשתית בארץ, והתוואי המהיר שבו נהג הרכב הפרטי בוחר בדרכו לטבריה ולקריית שמונה הוא לרוב תוואי "יקנעם" ולא תוואי "עפולה" ואדי מילק הורחב לחלוטין, כביש 6 מגיע לעין תות (עבור המגיעים מירושלים), מחלף המוביל פתר בעיה רצינית וגם מחלף גולני בנוי כך שהוא מבטל את הפניה שמאלה בין כביש 77 לכביש 65 ונשארה למעשה רק בעיה תשתיתית אחת באזור צומת אלונים שמן הסתם תיפתר מתי שהוא. כביש 65 לעומת זאת סובל מריבוי רמזורים ומקטע צר בין עפולה לצומת גולני. ישנן תוכניות לשדרג גם אותו אבל לא בטווח הזמן המיידי.
ו. השירות הותיק נבנה טלאי על טלאי לאורך השנים, לכל קו יש המון חלופות שירות, יש הרבה אי סדר בתחנות העצירה ובלבול רב לנוסעים. בקיצור הגיע הזמן לרפורמה מקיפה.
ז. בגלל הבלגן ואורך הקווים, לא ניתן היה לצפות ולתזמן את הגעת הקווים לעפולה, נוצר מצב שבו לפעמים יוצאים כמה אוטובוסים ביחד ממרכזית עפולה, כל אחד במספר קו אחר, ואח"כ היה נפתח חלון של שעה עד להגעת האוטובוס הבא. הסובלים העיקריים היו העפולאים.
ח. בימי חמישי בעיקר, היתה בעיה של אי איסוף בתחנות כבר מחצור הגלילית, בעיה שאמורה להיפתר כעת.

אז נערכו סקרים, הן בתחנה מרכזית עפולה והן לכל אורך הקווים, מופו הנסיעות החזקות שבהם יותר מ-30 נוסעים רוצים להגיע ממוצא מסוים מצפון לעפולה (נניח טבריה+גולני), ליעד מסוים מדרום לעפולה (נניח תל אביב+הרצליה+נתניה) וצ'יפרו את הנוסעים האלה בנסיעה ישירה ומהירה דרך ציר יקנעם, ללא כניסה לעפולה, ללא רמזורים רבים ובמידת האפשר ללא הפסקה.

כך למעשה בוטל קו 842 ונסיעותיו החזקות ביותר הועברו אל קו 845 הקיים שהופך לתדיר יותר ומעכשיו יספק את הקשר היחיד בין קרית שמונה לתל אביב ללא מעבר.
בוטל קו 835 ונסיעותיו החזקות ביותר הועברו אל קו 836 (שקודם פעל רק פעם אחת ביום). והוא מעכשיו יספק את הקשר היחיד בין טבריה לתל אביב ללא מעבר.
ההתאמה הזו, שתשרת את מרבית הנוסעים הקיימים אמורה להיטיב עם הרוב, אבל מי עם כל השאר?
מה עם הנוסעים מטבריה לכפר תבור לדוגמה? מקרית שמונה לעפולה? מה עם הנוסעים מתל אביב לטבריה בלילה שבעבר נשארו כמעט לבד עם הנהג בקטע עפולה טבריה, אבל היתה להם נסיעה ישירה?

עבורם הומצא קונספט "טרמינל עפולה", תחנה מרכזית עפולה תהפוך מתחנה בה מבוצעת הפסקה לתחנה בה מבוצע מעבר בין קווים. לאורך כל היום יפעלו שני קווים חזקים בין תל אביב לעפולה:
האחד דרך כביש 2 (מאגד את לוח הזמנים המלא של 842, 835, 830 ו 825 לקו אחד חזק שמספרו 825).
השני מאסף דרך כביש 4 (מאגד את לוח הזמנים המלא של 821, 823 ו-841 לקו אחד חזק שמספרו 821).

מעפולה צפונה יפעלו שלושה קווים חזקים לנסיעות המשך, ללא תוספת תשלום.
442 (שקודם פעל שלוש פעמים ביום) יפעל כל היום לשתי הכיוונים בתדירות של כל עשרים דקות בין טבריה לעפולה.
541 יפעל כל שעה בין עפולה לקרית שמונה דרך טבריה ולמעשה יחליף את קו 841 הותיק  (שאני שמח שהוא מת סוף סוף)  ואת קו 63 בקטע עפולה-קרית שמונה.
542 יפעל כל 45 דקות בין עפולה לקריית שמונה במסלול המהיר ולמעשה יחליף את 842 בקטע עפולה-קרית שמונה.

על הדרך הומצאו כמה שיפורים נוספים כמו קו ישיר בין קרית שמונה לירושלים (אותו 963 ותיק, אך ללא טבריה ובמסלול דרך יקנעם ועין תות). כמו-כן תוגבר מאד השירות בימי ראשון וחמישי בתקווה לחסל באמצעות התוכנית את בעיות ה"סרדין" בין המרכז לצפון.

אחד התוצרים של מערכת פשוטה יותר הוא היכולת להעלותה על מפה בקלות, וזה מה שאגד עשו.
שירות בין תל אביב לצפון הארץ מה-04.04.14
התוצר השני, והוא חשוב לא פחות ואולי יותר, הוא היכולת לזהות היכן צריך להוסיף נסיעות בגלל עומס, והיכן צריך להוריד נסיעות כי אין נוסעים. מאחר ולכל קו יש תפקיד מוגדר עבודת הניתוח קלה יותר. ולפיכך גם המענה שיינתן בדמות תוספת נסיעות אמור להיות מהיר יותר. את זה נרגיש בשנים הקרובות ולא בטווח הזמן המיידי.

אז מה קיבלנו:
בוטלו תשעה קווים, נוספו שלושה חדשים בלבד. פחות קווים שווה מערכת יותר בהירה
לשישה מהקווים הקיימים יש תגבור משמעותי בלוח הזמנים, גם שניים מהחדשים שנפתחו הם קווים חזקים עם הרבה נסיעות. מערכת של פחות קווים, אבל בתדירות גבוהה יותר היא יותר טובה ואמינה לנוסע.
עבור מרבית הנוסעים למרחקים ארוכים: נסיעה ישירה במסלול המהיר ביותר האפשרי, חסכון של כרבע שעה לפחות בזמן הנסיעה הכולל ועבור הטבריינים שעכשיו לא צריכים הפסקה אפילו יותר.
עבור  העפולאים שירות אמין ומסודר יותר מתמיד.
עבור הנוסעים בתחנות הביניים הלא חזקות, הם מרוויחים עכשיו הרבה יותר שירות. כי כל הבלגן בתחנות נפתר. כך לדוגמה יישובים כבית קשת או אילנייה יקבלו הרבה יותר נסיעות שיעצרו במסעף הכניסה ליישוב שלהם.
עבור מיעוט הנוסעים למרחקים ארוכים, בעיקר בשעות השפל, נוצר צורך לקיים מעבר בעפולה (במקום הפסקה). עלות זמן לא אמורה להיות מזה, אבל מעבר זה תמיד דבר פחות נוח מהפסקה ונתפס כפגיעה. תוסיפו לזה את המנגנון המסובך של התעריפים (חייבים להודיע לנהג מראש מה יעד הנסיעה הסופי, בניגוד לאינטואיציה, וחייבים רב-קו). ותגידו, למה הם נפגעים???
מצד שני הם מרוויחים מאיגום המשאבים הזה לוח זמנים מסודר יותר ונוח יותר בין עפולה לטבריה או לקרית שמונה ובין עפולה לתל אביב. כך שניתן להניח שהנוסעים הקבועים דווקא יבינו אחרי שהאבק ישקע שהם בעצם מרוויחים יותר ממפסידים, המפסידים הגדולים באמת הם הלקוחות הלא קבועים, שלא טרחו להוציא רב קו מעולם וגם עתה לא יטרחו וייאלצו לשלם יותר וגם ייאלצו להבין כשאין אוטובוס ישיר מתל אביב לטבריה, עדיין אפשר לקחת אוטובוס לעפולה ולהחליף שם.

שירות בין ירושלים לצפון הארץ מה-04.04.14


זוהי רפורמה, מילת גנאי בתחום התחבורה הציבורית מאז 2011. אחד המאפיינים של רפורמה הוא שינוי רחב היקף שגורר מרוויחים מחד ומפסידים מאידך. רפורמה מוצלחת היא רפורמה שבסופה ברור לכל שיש יותר מרוויחים ממפסידים ושקול צעקתם של הנפגעים (ותמיד, וגם כאן יש מפסידים), גווע אחרי זמן קצר כי הפסדם קטן יחסית. 
בתל אביב מעולם לא הוכח שהרפורמה יצרה יותר מרוויחים ממפסידים. על אגד מוטל להוכיח זאת ברפורמה הנוכחית. נעשתה עבודת תכנון מקיפה שדאגה לתת פתרונות למרבית הנוסעים הקיימים. על המעבר עבור המיעוט מפצים בשירות טוב יותר עבור הרוב. זה לא מובן מאליו.
מי שקורא את הבלוג יודע שאני בדרך כלל אופטימי. זו לא כתבה לעיתון שהולכת לפי הכלל של "רק חדשות רעות מעניינות".  יהיו צעקות ויהיו מפסידים, אבל אני חושב שבסופו של יום הרוב ירוויחו. נותר רק להמתין ולראות שלא אתבדה.

ולקריאה נוספת
http://healworlds.blogspot.co.il/2014/04/841.html
כמובן שלא נכון שהיישובים לאורך מסלולו של 841 נותרו ללא שירות, אך מעבר לכך הכתיבה יפה.



יום ראשון, 23 במרץ 2014

הכנס השנתי של האגודה הישראלית למחקר תחבורה


בתאריך 03.04.14 יתקיים הכנס השנתי של האגודה הישראלית למחקר תחבורה (איל"ת) בסינמטק תל אביב.

האגודה, שמחברת באמצעות כנסים וערבי עיון בין מקבלי ההחלטות, אנשי המקצוע והאקדמאים בתחום התחבורה יצרה יום עיון מגוון הכולל גם התייחסות רבה לתחום התחבורה הציבורית, לרבות מושב מיוחד שמוקדש למהפכות שעוברות על המטרופולין הצפוני.

לפרטים נוספים וסדר יום מלא ראו באתר האגודה

www.transit.org.il

מהרו להירשם בהרשמה המוקדמת. זה יותר זול ויותר משתלם.

גילוי נאות: אני משמש כרגע כיו"ר של האגודה.


יום שני, 17 במרץ 2014

לא להיות אנטי לאנטי מפרץ

בשבוע שעבר ערך ארגון "תחבורה היום ומחר" כנס למהנדסי ערים. בכנס השיק הארגון חוברת קטנה וחשובה בשם "תחנות האוטובוס במרחב העירוני".

בכנס התמקדו בפתרון החדש-ישן שנקרא, אנטי מפרץ. ועליו ארחיב.
כאשר אנחנו חושבים על תחנת אוטובוס אנו לרוב חושבים על דגל שנקרא שלט 505 שניצב על עמוד. זה המרכיב הבסיסי של תחנת אוטובוס.
בחלק גדול מתחנות האוטובוס יש גם סככות המתנה ובחלק קטן (אך הולך וגדל) יש גם מידע אלקטרוני שמבשר לנו מתי האוטובוס הבא עומד להגיע. יש גם מידע ללקויי ראיה ולעיוורים, ריבוע שמציין את מיקום הדלת האחורית עבור אנשים בכסאות גלגלים ובקרוב גם נתוודע לשילוט קבוע שיפרט את רשימת התחנות של כל הקווים העוברים בתחנה.
כל זה טוב ונחמד, אך הדבר החשוב בתחנה (למעט השלט) הוא המפגש של הממתין בתחנה עם האוטובוס, כלומר, איך נראית סביבת הכביש+מדרכה בסביבת התחנה.

אנו רגילים לדמיין מפרץ, שלתוכו האוטובוס מחליק מעדנות עד שהוא עוצר בדיוק מול התחנה, ואז יוצא מעדנות חזרה. כך בזמן שהוא אוסף נוסעים התנועה של הרכב הפרטי זורמת ללא הפרעה. ובכן, מפרץ הוא הדרך הטובה ביותר לייצר תחנת אוטובוס בכבישים בינעירוניים מהירים מסיבות בטיחותיות, אך הוא ממש לא הדרך הטובה ביותר בכל סביבה אחרת. בעיר לדוגמה, הוא ממש מיותר ואפילו מפריע.

למה?
א. כי הוא גוזל שטח רב: בערך פי שלוש מאורכו של אוטובוס (36 מ'). זה מרחב התמרון הנדרש לאוטובוס כדי להכנס למפרץ ולצאת ממנו. בדרכים בינעירוניות אין בעיה עם זה אבל בדרכים עירוניות אורך המפרץ בא על חשבון שטח חניה יקר מפז.
ב. כי הוא מצר את המדרכה: חוק הנגישות קובע רוחב מדרכה מינימלי בכדי לאפשר גם למוגבלי תנועה תנעה רציפה על המדרכה (במידה והם לא מעוניינים בתחנה) או כניסה נוחה למבנה התחנה (במידה והם מעוניינים בה). בחוברת ישנה התייחסות נרחבת, ולא במקרה, לחוק הנגישות. אם, בשם קדושת אי ההפרעה לרכב פרטי, פגענו בנגישות והצרנו את המדרכה יותר מדי, עלינו לתקן זאת מיידית. מעטים המקומות העירוניים עם מדרכה רחבה מספיק ונקייה ממכשולים שיכולה לספוג את המפרץ. ובמקומות עם ריבוי הולכי רגל, הרי צריך מדרכה רחבה יותר מהמינימום.
ג. כי הוא מזמין רכבים פרטיים לחנות בו או סתם להמתין בו. וכבר אמרו חכמים שהאכיפה הטובה ביותר היא פיזית. שוטר/פקח פשוט לא יכולים להיות בכל מקום כל הזמן. אם אין מפרץ, גם לא יחנו בו. אוטובוס שלא יכול להתקרב לתחנה כדי לאסוף את הנוסעים בבטחה ובקלות (ישר מהמדרכה לאוטובוס) מספק שירות לא טוב שלא באשמתו לציבור הנוסעים. וגם כאן בעלי המוגבלויות נפגעים הכי הרבה.
ד. כי גם אם אין מכשולים מיוחדים, לאוטובוס קשה לתמרן כמו שצריך כדי לקרב את שתי הדלתות למדרכה במפרץ.
ה. כי אותה סיבה שפועלת לטובת המפרץ בדרכים בינעירוניות, פועלת לרעתו בדרכים עירוניות. אנחנו כל הזמן מחפשים את הדרכים למתן את התנועה. יכול להיות שאוטובוס שמעכב אותה כי אין לו מפרץ, הוא בדיוק מה שאנחנו צריכים. אלה לא מילים שלי אלא של מר יקי פרלשטיין שהרצה בכנס, המפקח על התעבורה במחוז מרכז. הולכי הרגל שיורדים מהאוטובוס צריכים לרדת לסביבה בטוחה עם מיתון תנועה.

הפתרון - אנטי מפרץ. (או בדרכים בלי חניות, תחנה בנתיב).
א. כי הוא גוזל שטח קטן מאד, אפילו קטן יותר מאורך של אוטובוס (נדרש רק המרחק שבין תחילת הדלת הקדמית לתחילת הדלת האחורית). השטח שהרווחנו יכול לשמש לחניות, למדרכה רחבה או למתקנים עירוניים אחרים.
ב. כי הוא מאפשר לאוטובוס היצמדות מוחלטת למדרכה ומקל על כולם. גם קל לתכנן אותו בגובה הכי מתאים לעליה לאוטובוס (יש הנחיות מדויקות של הגובה המומלץ של שפת המדרכה).
ג. כי הוא חוסך זמן לנוסעי האוטובוס, מגדיל את האטרקטיביות של כלל המערכת.
ד. כי הוא ממתן תנועה לרכב הפרטי (כאמור, זה פתרון נפלא לדרכים עירוניות, לא לכל מקום, אבל תשמחו לשמוע שרוב התחנות ממוקמות בדרכים עירוניות).
ה. כי הוא מייתר את הצורך באכיפה, אף אחד לא יחנה בתחנה.

התמונה הבאה היא מתוך המצגת המצוינת של פיני גרשון מאגד, שמסבירה בדיוק איך לא עושים תחנות כמו שצריך בארץ.
המצגת רוויה בתמונות משעשעות על תחנות שממש לא משעשע להמתין בהן.

אחרי כל זה היה כמעט מצחיק לשמוע את מהנדס עיריית תל אביב אומר שהוא מתנגד לאנטי מפרץ כי זה עושה לו בעיות ניקוז... 

ועוד מילה לסיכום:
בישראל נפוצה לאחרונה התחנה המעוצבת, גם בתל אביב, וגם בתחנות הרכבת הקלה בירושלים ובמטרונית בחיפה ובעוד כמה עיריות.
מסתבר שאחד הסממנים של תחנה מעוצבת על ידי מעצב נודע הוא שהיא חייבת להיות שקופה לחלוטין (חוץ מאזורי הפרסומות כמובן).
זו טעות מטומטמת להעתיק פתרון שטוב לארצות אירופה הקרות לישראל בלי לשנות את המרכיב הקטן הזה. בישראל אין בנייני משרדים שקופים כמו בגרמניה, גם תחנות האוטבוס צריכות להיות מסננות קרינת שמש (חום, כחול, ירוק, כתום. כך נוכל להסתתר מהשם בכל שעות היום ולא רק בצהריים כשהיא קופחת על הגג. (מזל שלפחות הגג לא שקוף).

אימרו לא לשקוף.










יום ראשון, 2 במרץ 2014

האם לכולם מגיע תחבורה ציבורית?


ב-05.01.14 נכתבה עוד חתיכת היסטוריה צנועה.
המועצה המקומית יסוד המעלה, קיבלה שירות תחבורה ציבורית, לראשונה מזה עשורים רבים.
זו המועצה המקומית האחרונה בישראל שנותרה ללא שירות בעידן התחרות, עידן שהביא את בשורת שירות התחבורה הציבורית לעשרות יישובים שלא ידעו מהו אוטובוס מעולם, והחזיר את השירות לעשרות יישובים רבים ששכחו איך נראה אוטובוס לאחר שהשירות צומצם באחד מהסכמי ההבראה של משרד האוצר עם אגד, או סתם כך על ידי אגד כשהתברר שהוא "מסיע אויר".

בישראל 2014 איך יותר יישובים ערביים ללא שירות, אין יותר מועצות מקומיות ללא שירות ויש "רק" כ-150 יישובים (קיבוצים ומושבים) ללא שירות. כשמסתכלים על איכות השירות התמונה קצת יותר עצובה. יישובים רבים משורתים בכסת"ח. נסיעה אחת בבוקר יוצאת מהם ואף אחת אינה חוזרת, והיעד לעיתים קרובות לא רלוונטי, אך אין חולק על כך שקיימת מגמה מתמדת של שיפור שירות לכולם, גם למגזר הכפרי.

תחבורה ציבורית היא לא עסק כלכלי, היא עסק שמסובסד בכבדות על ידי המדינה בכדי להבטיח רמת ניידות בסיסית לאוכלוסייה, ניתן לספור על עשר אצבעות הידיים את הקווים הרווחיים שההשקעה בהם מחזירה את עצמה ועוד נותר רווח למפעיל, כל שאר הקווים דורשים סבסוד ואפילו סבסוד עמוק.

למרות הסבסוד הכבד, ואולי בגללו, לא ניתן לטעון שתחבורה ציבורית מנותקת מהכלכלה. וגם לרמת שירות יש מחיר ומישהו צריך לקבוע לאן הכסף הולך ומה התועלת האלטרנטיבית ממנו.  ואז נשאלת השאלה הבאה:

האם תחבורה ציבורית היא זכות בסיסית, כמו מים, חשמל וחינוך? או שהיא שירות הניתן על בסיס כמות מינימלית של לקוחות, כמו סניפים של קופות חולים לדוגמה, שלא פרוסים בכל יישוב ובכל שכונה. (גם מוסדות חינוך לא פרוסים בכל יישוב, אך הרשויות מספקות, מכוח חוקים, תקנות ותקצוב מתאים, שירותי הסעים חינם לתלמידים המרוחקים).

לאלה הטוענים שזו זכות בסיסית אצייר את התמונה הבאה:
ליישוב כלשהו ניתנה תחבורה ציבורית סבירה לכל הדיעות, 6 נסיעות מקשרות את היישוב עם העיר הקרובה ו-6 נסיעות נוספות עושות את הדרך בכיוון ההפוך. המסלול קצר (היישוב הוא הקרוב ביותר לעיר מתוך שלושה יישובים שהקו משרת) לוח הזמנים נבנה בשיתוף עם המועצה האזורית ונציגי היישוב, ואף הותאם לכמה בקשות שהגיעו לאחר הפעלתו. ובכל זאת, ספירות מראות שחצי מהנסיעות נוסעות ריקות לחלוטין, ובשאר מספר הנוסעים לא מגרד את ה-3.
באותה תקופה משרד התחבורה ממשיך לקבל בקשות להרחבת שירות במקומות אחרים באזור, בעיר הקרובה נוסעים  בחלק מהקווים בצפיפות מטורפת, השירות מהעיר למוקדי התעסוקה במרכז לא מספק, נבנתה שכונה חדשה שצריך לשרת ולחיילים אין איך להגיע מהעיר לבסיס הקרוב. כסף להרחבת השירות מהאוצר לא מגיע ומשרד התחבורה נאלץ להתמודד "בתוך המערכת".
כל אחת מהנסיעות שמקבל היישוב יכולה להיות מומרת לנסיעת אוטובוס שמסיעה בין 20 ל-50 נוסעים. אבל ביטול השירות, ישאיר את אותם שלושה נוסעים שכן נוסעים בלי תחבורה ציבורית בכלל.
נכון, היישוב עם רמת מינוע גבוהה, שלושה רכבים לכל משק בית, במועצה מסבירים שזו ביצה ותרנגולת והיעדר התחבורה הציבורית לאורך השנים הביא לכך, האמנם?
נכון, התושבים אומרים שרובם עובדים במרכז, את העיר הקרובה הם צריכים רק כדי להחליף אוטובוס לאוטובוס אחר ולכן לא משתלם להם לוותר על הרכב הפרטי, הנסיעה בשני אוטובוסים לוקחת שעתיים. אך מבירור נוסף עולה שלא כולם עובדים בעזריאלי, הם מפוזרים על פני כל מוקדי התעסוקה בארץ באופן כזה שבכל מקרה לא ניתן לתת להם קו אוטובוס שיענה טוב יותר לצרכי רובם. גם הנוער נמצא בחוגים בכל מיני מקומות, במועצה, בעיר הקרובה וביישובים אחרים, ותמיד יותר קל להתקשר לאמא או לחכות לטרמפ.

ובכל זאת, אותם שלושה או ארבעה שכן נוסעים, קשיש ללא רישיון נהיגה (גר אצל הבן ביחידת דיור) שצריך להגיע לקופת חולים (כי ביישוב אין), נער משועמם שמנסה לפגוש חברים אחרי סוף הלימודים, אם חד הורית עם קשיים כלכליים שבאמת ויתרה על הרכב ורואה בתחבורה הציבורית קרש הצלה, ואפילו נהג עבריין אחד שרישיונו נשלל לחודש. מה הם יעשו?

אין תשובה קלה: זהו אפקט השמיכה הקצרה הקלאסי. אם נבטל את השירות הם ייפגעו, זה נכון, אבל אם לא נוסיף שירות במקומות אחרים הרבה יותר אנשים ייפגעו, מה עושים?

מה אתם הייתם עושים?




יום שלישי, 25 בפברואר 2014

הרוכב לאוטובוסים חוגג שנה


מזל טוב לי, לפני שנה נולדתי.

לפני שנה קיבלתי השראה מהבלוג המצוין human transit של מתכנן התחבורה ג'ארט ווקר מפורטלנד והתחלתי למלא את הוואקום בנושא התחבורה הציבורית בעברית, שהרגשתי בו באינטרנט.

השלב הראשון היה בחירת השם. מאחר שאני משלב בין אופניים ואוטובוס כל יום בדרכי לעבודה וממנה זה קפץ לי לראש מיד. אני מודה שאהבתי גם את האנונימיות, כשלא ידעתי אם הבלוג יצליח או לא, אבל כל מי ששאל אותי אם אני הוא "הרוכב לאוטובוסים" קיבל תשובה ישירה. (תראה, או שכן או שלא, זה תלוי, לא יודע, זה מטוס או סופרמן שם למעלה...).

מאז פורסמו כ-80 פוסטים, רובם על אוטובוסים, חלקם על רכבות, אופניים, הולכי רגל ותכנון עירוני ונרשמו מעל 35,000 צפיות דף. אמנם רחוק ממספר הנוסעים השנתי ברכבת ישראל, ואפילו מהכרמלית, אבל יודעי דבר בתחום הבלוגינג אומרים לי שזה די מכובד.

כל יום יש כ-100 צפיות דף בממוצע, וכל פוסט נקרא כ-400 פעמים בממוצע. קיבלתי 80 תגובות, חלקן מפרגנות וחלקן מעשירות, ואני יודע שיש לי כמה עשרות של קוראים נאמנים. תודה לכולכם.


ולכבוד יום ההולדת אני פותח במבצע... כל מי שרוצה לשתול בבלוג פוסט אורח, מוזמן להעביר לי אותו ל-amirvigo@gmail.com.


אם הוא כתוב טוב ומעניין (וכמובן בנושא הבלוג) אני מבטיח לפרסמו במהלך השנה הבאה, גם אם לא אסכים עם כל הכתוב.

שלכם
אמיר - הרוכב לאוטובוסים

יום ראשון, 23 בפברואר 2014

לחבר בין מתחמי הולכי הרגל


לפני עידן הרכב המנועי כל העיר היתה מתחם הולכי רגל אחד גדול, כשסוסים, כרכרות וחשמליות משתלבים בתנועת הולכי הרגל מדי פעם. זה נשמע מאד נוסטלגי ויפה, אבל למרות שהעירוניות כנראה היתה הרבה יותר תוססת, החיים היו כנראה יותר קשים כך שלא צריך לפנטז על חזרה למאה ה-19.

עם התרחבות השימוש ברכב המנועי, המרחב הציבורי הופקע לטובתו על חשבון הולכי הרגל, בהתחלה לא היה בכך כל רע, אך כשהסתבר שהרכב המנועי אינו יודע שובע והולך הרגל נדחק לשוליים, החלו גם לחפש איזונים. כך נולד המושג "מתחם הולכי רגל".

מתחמי הולכי הרגל הראשונים בעידן המנועי היו השווקים, אלה הם הרחובות הסואנים והגדושים בהולכי רגל שהרכב המנועי מעולם לא הצליח לכבוש. בארצות רבות לשווקים יש הסטוריה של מאות שנים אך גם בארץ שוק הכרמל, שוק התקווה, שוק מחנה יהודה, שוק רחוב דוד בעיר העתיקה, השוק של רמלה, השוק של פתח תקווה, שוק תלפיות בחיפה, שוק נצרת, שוק עכו ועוד כמה שווקים נהנים מהיסטוריה מכובדת, פולקלור עשיר והווה רענן שמבטיחים גם את עתידם.
לא כל השווקים שרדו במתכונתם הראשונית, חלקם הועברו למקומות "פחות מפריעים" מחוץ לעיר עם חניונים גדולים לידם כדוגמת שוק עפולה ואיבדו חלק גדול מחיוניותם ומהחיבור (תורמים ונתרמים) לחיוניות של מרכז העיר. אבל עדיין רובנו נדע לזהות שוק אמיתי כשנראה אותו ושיטוט קצר בו יעשה לנו טוב על הנשמה.

אחרי השווקים הגיעו אתרי התיירות, בארץ (וגם באירופה) זה מתבטא בעיקר בערים עתיקות כגון העיר העתיקה בירושלים ובעכו, גן המצודה בצפת, אתרי הראשונים בראש פינה ובזכרון יעקב, יפו העתיקה, עכו העתיקה, ועוד כמה ערי סמטאות שבהם הרכב לא יכל להיכנס בקלות ונשאר בחוץ. לרוב נעשו מאמצים להכניס את הרכבים הפרטיים לאיפה שרק אפשר, אבל במיתון תנועה כזה שמשאיר להולכי רגל את זכות הראשונים על כל המתחם. בערים ערביות רבות שלא נהנו מהיחס המועדף של ערי החומה הישנות, אין הסדרי תנועה כאלה, הרכב נכנס לכל מקום אפשרי על חשבון הולכי הרגל שנאלצים להיזהר ממנו. במקרה הטוב נשמרת כיכר קטנה לטובת הולכי הרגל (פקיעין וכפר קמא כדוגמה) ובמקרה הרע גם זה לא (כפר יאסיף ודלית אל כרמל כדוגמה). בכל מקרה הגישה היתה ועודנה לשמר עבור ציבור הולכי הרגל באופן בלעדי מתי מעט. גם מרבית שמורות הטבע בישראל הן קטנות עד מגוחכות בגודלן בכדי לא להפריע ל"פיתוח" שסביבן.

בשנות ה-80 נחשפנו ל"מדרחוב" מהפכה במושגים של אז. במסגרת זו נבחר רחוב במרכז העיר, מספיק קטן כדי לא לעצבן יותר מדי את הנהגים, ונסגר לתנועה. קטע קטן מרחוב נחלת בנימין בת"א, רחוב בן יהודה בירושלים, רחוב נורדאו בחיפה, רחוב ההגנה בפתח תקווה ועוד כמה דוגמאות. המשותף לכל המדרחובים הללו היה גודלם, כלומר קוטנם. תוך 10 דקות חצית אותם וניצבת שום על גדתו של רחוב סואן ורועש. כיאה לפתרונות קטנים השפעתם לרוב לא היתה גדולה על מרכז העיר, והיו אף שציינו שיכול להיות שהייתה להם השפעה שלילית על העסקים בחזיתם. (מעולם לא הוכח באופן נחרץ).

השנים עברו וקיבלנו את הקניונים. "הקרדו" של ההווה. ממוזג, יוקרתי, נוח (חניה בשפע), יקר ומשאיר את הקבצנים בחוץ. פה בטח חלק מהקוראים יתקוממו. מה לקניון ולמתחם הולך רגל? התשובה שלי נעוצה בהשוואה בין קניון לבין מרכז פתוח (ביג-G-ישפרו-יכין-צים סנטר). בעוד בקניון יש לי מרחב ציבורי ללא מכוניות, (וגם ללא ספסלים נוחים, עצים אמיתיים או אקוסטיקה מינימלית), במרכזים הפתוחים זה לא קיים. מחוץ לחנות יש מגרש חניה והמעבר בין חנות לחנות כולל תמרון בין מכוניות (המהדרים אפילו מזיזים כל פעם את מכוניתם באותו חניון לחניה הקרובה לחנות...). אני אישית מתעב קניונים, אך חלקם מתוכננים בצורה שתורמת לעירוניות הבריאה של העיר (דיזנגוף סנטר, קניון ערים כפר סבא) וחלקם מגדירים את מרכז העיר החדש (עזריאלי בת"א ובמודיעין)


המילה החדשה בתחום היא "מתחמים משוחזרים", שרונה, מתחמי התחנה בת"א ובירושלים, מתחמי הנמל בת"א וביפו (והמתוכנן בחיפה). הם די דומים לערים העתיקות מהעבר ולרוב גם בהם הגישה היא מינימליסטית. כלומר הם ידועים בקטנותם, בזמן שהרכב הפרטי שמקיף אותם מקבל עוד ועוד שטחים לידם, מתחתם ומעליהם.

מה שחסר זה חיבור בין כל אותם מתחמים שנולדו עם השנים, ובקנה מידה נרחב. יש לנו כבר המון "שמורות עציץ" להולך הרגל והגיע הזמן לייצר לו את השדות, או לפחות את התלמים הארוכים שיחברו בינהם. אפילו בניו-יורק מבינים את זה.

לאורך השנים השקיעו מרבית העיריות החזקות בשדרוג
המרחב העירוני ההסטורי שלהם, שלרוב כלל גם החלפת המדרכות ולעיתים אפילו את הרחבתם על חשבון רוחב הנתיבים של הרכב הפרטי, אך הולך הרגל יגלה שהוא ממתין ברמזורים זמן רב, ושהמדרכה הופכת לצרה באופן מגוחך בכל מקום שבו "זה לא הסתדר" עם דרישות הרכב הפרטי.
משרד התחבורה הבין את זה והוציא הנחיות מסודרות לתכנון רחובות בערים השמות את הולך הרגל במרכז, אחריו את רוכב האופניים ובסוף את הרכב הפרטי. העיריות צריכות ליישם את ההנחיות האלה וקצת גוררות רגליים.

לכן יש למפות את כל המתחמים, לזהות את המקומות עם תנועת הולכי הרגל הרבה יחסית ולהתחיל להגיד בקול רם. הם יותר חשובים לנו מהרכב הפרטי.
בת"א השדרות והטיילת הם דוגמה מהעבר לדאגה להולכי הרגל שמוכיחה עצמה גם היום, ירושלים מינפה את פרויקט הרכבת הקלה כדי לייצר את האזור מוטה הולכי הרגל הגדול בארץ, לאורך מרבית רחוב יפו והרחובות הסמוכים לו. הרכבת הקלה מתפקדת כחשמלית מודרנית שמפריעה מדי פעם להולכי הרגל הרבים אך לא תוחמת אותם במדרכות צרות, התוואי מחבר בין כל הדוגמאות שהועלו בפוסט זה: כיכרות עירוניות (הדוידקה, ציון, הצנחנים), מדרחובים, שווקים, קניונים (בניין כלל המכוער ומתחם ממילא המוצלח), אזור משוחזר (קמפוס ספרא) ועיר עתיקה.
מחוץ לירושלים אין הרבה עשיה בתחום זה. בתל אביב מקדמים גם את תוכנית הצירים הירוקים להולכי רגל ורוכבי אופניים ובחיפה ממשיכים לדבר בססמאות ריקות מתוכן על חידוש העיר התחתית. בקיצור. זה נורא מעט.

אם תראו כמה הולכי רגל מייצרות תחנות רכבת, או אזורי תעסוקה הומי אדם במרכז, ותדאגו שיהיה להם נוח, על חשבון הרכב הפרטי, תגלו שאנשים נהנים מהעיר שלכם יותר, ערכי העסקים עולים, תאונות הדרכים יורדות, השימוש בתחבורה הציבורית עולה, ההשקעה בחניונים יורדת, הבריאות בעיר משתפרת והחיים באופן כללי מחייכים יותר. תתחילו לחבר את מתחמי הולכי הרגל ותגלו שזה שווה את זה. והפעם, בניגוד לעבר, תעשו את זה בקנה מידה גדול.

ואני מוסיף - להפוך את רחוב איינשטיין ברמת אביב לשדרות איינשטיין, עם רצועה רחבה ומוצלת באמצע להולכי רגל ורוכבי אופניים.



יום ראשון, 16 בפברואר 2014

תחבורה ציבורית חינם, רעיון טוב או רעיון רע?


יש רעיונות "מהפכניים" ו"גאוניים" שעולים שוב ושוב על ידי נבחרי ציבור וגאונים בכלכלה לתת שירות כלשהו "חינם אין כסף". אחד מהשירותים האלה הוא שירות תחבורה ציבורית בחינם.
בפועל לרעיונות טובים יש נטייה להתממש ולהתפשט בעולם, ולרעיונות לא טובים אין את הפריבילגיה הזו. שירות תחבורה ציבורית בחינם לא התפשט בעולם ונשאלת השאלה, למה?

השאלה הראשונה שצריך לשאול, האם קיים שירות תחבורה ציבורית חינם בעולם? שירות שניתן ללמוד אותו ולהסיק ממנו מסקנות. הרי ייתכן שפשוט מדובר ברעיון חדש שאף אחד לא ניסה אותו עדיין.

בדיקה מהירה מראה שקיימים בעולם ואפילו בארץ הרבה שירותי הסעות שניתנים "חינם" לעובדים, מדובר בשירותים נקודתיים הזוכים לשם הכולל שאטלים ומשמשים לייעול המערכת. חברות גדולות המעסיקות הרבה עובדים וממוקמות במקומות לא נגישים מפעילות שאטלים לעובדים שלהם, לעיתים מהבית ולעיתים מתחנת הרכבת הקרובה (שאטל עתידים כדוגמה).
משרדי הממשלה מפעילים שאטל מחניון הרכב הפרטי המרוחק (חניון האומה) למשרדי קרית הממשלה המפוזרים, עיריית הרצליה הפעילה (ואולי עדיין מפעילה) שאטל מהרכבת לאזור התעשיה והמכללה הבינתחומית הפעילה שאטל דומה לסטודנטים שלה. רכבת ישראל מפעילה כמה שאטלים במקומות בהם אין תחבורה ציבורית במטרה מוצהרת להיפטר מהם כמה שיותר מהר ולהפוך אותם לשירות תח"צ בתשלום, והנתיב המהיר מפעיל 2 קווי שאטל חינמיים כדי לעודד את העובדים בתל אביב להשאיר את רכבם מחוץ לעיר. 
כל פסטיבל גדול כולל במחיר הכרטיס שאטל "חינם" מהחניון המרוחק למרכז הפסטיבל ולעיתים גם הסעות "חינם" ממקומות שונים בארץ. (הכל כלול במחיר הכרטיס) ואפילו בכל ל"ג בעומר מופעלים שאטלים חינם מהחניונים המרוחקים ליישוב מירון כדי להקל על רשת הכבישים הצרה בכניסה להר. 

אבל שאטלים הם לא תחבורה ציבורית, במקרה הטוב הם שירות מיוחד שנועד לעודד עובדים להשתמש בתחבורה ציבורית אחרת (רכבות וכו') ומעודד בלייינים לא להעמיס עם רכבם על תשתית כבישים צרה. במקרה הרע שאטלים הם הפרומו לתחבורה ציבורית, עקב אוזלת ידה של המדינה לספק תחבורה ציבורית מסודרת מיד כשצץ ביקוש חדש (תחנת רכבת חדשה לדוגמה).

איפה בעולם יש תחבורה ציבורית אמיתית חינם?
גם בעולם מרבית הפתרונות החינמיים הם נקודתיים, אנחנו נתקלים באירופה ובארה"ב בשאטלים כפתרונות לתיירים בכדי להשאיר את אתרי התיירות ריקים ממכוניות פרטיות. ואת הפארקים הלאומיים נקיים מכבישים, אבל עיר אחת במזרח אירופה החליטה לעשות יותר. העיר הזאת היא טאלין בירת אסטוניה. שם החליטו לעשות את התחבורה הציבורית חינם לתושבי העיר בכדי לעודד את השימוש בה ויותר חשוב, לעודד את ההישארות בעיר. טאלין סובלת מבעיה קשה ומוכרת של בריחה לפרברים. זו העיר הגדולה ביותר בעולם (400,000 תושבים) שעשתה ניסוי כזה. במסגרת הניסוי תושבי העיר בלבד נהנים מתחבורה ציבורית חינם בהצגת תעודת תושב וכל השאר משלמים. היא כמובן לא העיר הראשונה, אך הערים שקדמו לה היו קטנות יחסית.

הניסוי תועד בבלוג "מיתוג ערים ומדינות" כך:


מבולבלים? חלק מהפוסטים מלאים סופרלטיבים והפוסט האחרון טוען שבשטח התוצאות עלובות. מה נכון?

בכדי לחקור מה נכון פונים לאקדמיה, ובה אנו מוצאים גם נקודת אור ישראלית. חוקר תחבורה בשם עודד כץ במכון המלכותי לטכנולוגיות של שוודיה חקר את טאלין. להלן ראיון שבוצע עימו (ותודה לאופיר הילברט על הקישור). אחד מהדברים שהוא גילה זה שעיקר הגידול בנוסעים הגיע מאנשים שקודם הלכו מרחק של תחנה או שתיים ברגל... מהרכב הפרטי עברו מעטים בלבד. זו החטאה מוחלטת של המטרה. יאיר ק בתגובות לפוסט זה מסביר למה.

נעשו מספיק מחקרים בכדי לנפק כמה עובדות שכבר ידועות לכל מי שעובד בתחום.
עובדה מס' 1: אנו בוחרים בתח"צ בשל מכלול גורמים, התעריף הוא רק אחד מהם וכפי שמומחים רבים לתחבורה בדקו, הוא לא הכי חשוב. על התעריף להיות הוגן, לאפשר לכולם להשתמש בשירות בלי להוות נטל כלכלי, אך הבחירה שלי להשתמש בשירות תנבע בראש ובראשונה מזמינותו, מיעילותו ומנוחותו.  a fair fare זה דבר חשוב, אך משמעותו היא לא בהכרח אפס תשלום. ובינינו, אם הרכב הפרטי עולה פי ארבע ויותר מתחבורה ציבורית, ולא עברנו אליה כי החלטנו שהיא לא מספיק נוחה לנו, האם נעבור עכשיו רק בזכות המיתוג כ"חינם".
לכן תחבורה ציבורית בחינם לא מקפיצה את כמות הנוסעים בבת אחת, היא תורמת לעליה בכמות הנוסעים במידה, אבל אם בגללה אין כסף לשדרג את התדירות, המהירות והנוחות היא יכולה יותר לפגוע מאשר לעזור.

עובדה מס' 2: תחבורה ציבורית היא עסק יקר. המדינה משקיעה מליארדים בסובסידיות והציבור משתתף במימון. הטיעון של תח"צ חינם זהה לטיעון של ביטוח לאומי חינם, רפואה ציבורית חינם או חינוך חובה חינם (שכמו שכל הורה יודע, ראשי התיבות שלו נשמעים כמו צחוק לעגני חח"ח בגלל שהוא לא באמת חינם). בסופו של דבר התשלום עבור שירותים בסיסיים אלה צריך להיות קטן ואפשרי לכל כיס, אך הוא אף פעם לא לגמרי חינם. בנוסף, אם כל הציבור משלם קצת, אזי המדינה יכולה לאפשר לקבוצה קטנה ומיעוטת יכולת במיוחד נסיעה חינם. חשוב לזכור שבתחבורה הציבורית בישראל, קשישים ונוער משלמים 50%, כך גם חלק מהסטודנטים, נוסעים קבועים מקבלים הנחה של 33% ויש הנחות לזכאים, לעיוורים ועוד. אפשר להתווכח על גובה המחיר הקטלוגי והאם הוא הוגן, אך קבוצות אלה כבר מקבלות הנחה משמעותית ממנו וטוב שכך כי זה השריד האחרון שעוד נשאר לנו להתנהגות של מדינת רווחה אמיתית.
מצד שני יש מי שטוענים שאם העלויות כל כך גדולות, אז שיהיו קצת גדולות יותר... אז מה.

עובדה מס' 3: אם אני משלם על משהו, אכפת לי יותר ממנו. כל הורה יודע שחינוך טוב לא כולל הצפת הילד במתנות. אנחנו מעריכים יותר את הדברים שאנחנו משלמים עליהם. מחקרים שנעשו על תח"צ חינמית גילו כי תחבורה ציבורית חינם סובלת מיותר ונדליזם וזה לא מקרי. בנוסף מחקרים סוציולוגיים קובעים שאם שילמנו על שירות אנחנו מצפים לקבל תמורה לכספנו ואנו דוחפים כל הזמן את המערכת להשתפר. חינמיות מביאה לאדישות. אבל רק תנסו לבטל את החינם הזה ולהתחיל לגבות כסף אחרי שהציבור התרגל לא לשלם ותראו את האדישות נעלמת...

עובדה מס' 4: לשירות חינמי יתרונות שונים כמו יעילות תפעולית גבוהה יותר, הקטנת זמן קליטת הנוסעים וזמן הנסיעה, הסרת חסמים לשימוש בתח"צ מאוכלוסיות השבויות ברכבן הפרטי, משיכת אוכלוסיה להתגורר בעיר כמו במקרה של טאלין, פינוי מקומות חניה והפסקת ההשקעה העצומה בחניונים תת קרקעיים, מתן לגיטימציה ציבורית להפקעת נתיבים מרכב פרטי לטובת תח"צ ועוד. אך אם נמשיך להסתכל רק דרך הפריזמה הצרה של מספר הנוסעים בחיים לא נמצא את היתרונות האלה. צריך גם לזכור כי תח"צ חינם מספקת סוג של אות הערכה לאלה שכבר נוסעים בה וגם זה מאד חשוב.

מבולבלים? שלוש עובדות קוטלות את התח"צ חינם ואחת לגמרי בעד?
כן, התוצאות של טאלין הן לא חד משמעיות. ולכן כנראה הפתרון לא יתפשט כאש בעולם התחבורה הציבורית . בעיקר כשמנגד ישנם מחקרים שמראים שהציבור מוכן אפילו לשלם יותר תמורת שירות יותר איכותי כמו רכבות קלות או תחנות רכבת מעוצבות. אבל הרעיון לתח"צ חינם לא ייעלם כנראה לעולם מהמפה לחלוטין. לראיה, בעקבות טאלין עיר נוספת הכריזה על שירות חינם. קאלה, במה שנתפס כתעלול בחירות די יקר.

ובארץ? לא בעתיד הקרוב... אבל אולי נזכה לרפורמת תעריפים.