יום ראשון, 11 בנובמבר 2018

תופעות חיוביות לא צפויות של הרכב האוטונומי


החודש קיבלנו בשורה מאד חשובה שאולי קצת עברה מתחת לראדאר של חדשות הטכנולוגיה בארץ

חברת וויימו, החברה האחות של גוגל שמפתחת את הרכב האוטונומי, קיבלה ב-30.10.18 לראשונה אישור בקליפורניה לרכב אוטונומי ניסויי בדרגה 5.

כולנו יודעים שטכנולוגיית הרכב האוטונומי מתקדמת בצעדי ענק, כשגוגל התחילה להניע את התהליך לפני עשור היא העריכה שעד 2035 הטכנולוגיה תתפתח ורק לאחר מכן הוא יהפוך למסחרי. מאז החל מירוץ אינטנסיבי בו מעורבות כמעט כל חברות הרכב והטכנולוגיה ולוח הזמנים להטמעתו בכל חניית בית התקצר ל-2025. ממש מעבר לפינה. ההכרזה הזו הופכת את לוח הזמנים הצפוף שהוכרז לריאלי.

בינתיים נעשתה סטנדרטיזציה זריזה של שלבי הניסויים עד להגעה לרגע המיוחל ונקבעו חמישה שלבי ניסוי שכל רכב אוטונומי חייב לעבור. התנאים המדויקים לקבלת אישור מעבר לשלב הבא משתנים ממדינה למדינה אך העקרונות זהים.
שלבים 1-3 מתקיימים במגרשי ניסוי סגורים ולכן קצת נחבאים מעינינו ולא מעניינים אותנו, שלב 4 הוא השלב שבו המכונית האוטונומית יוצאת החוצה לכבישים הציבוריים, אבל עדיין קיימת החובה לנהג אנושי שיישב מאחורי ההגה ויתערב כשהוא חושב שהתוכנה לא מבצעת את תפקידה ביעילות. חברות רבות כבר הגיעו לשלב זה ומתרוצצות על כבישים ברחבי העולם.
שלב 5 הוא השלב האחרון והסופי, למכונית האוטונומית ניתן רישיון להתנהג כ"מכונית אוטונומית לכל לדבר ועניין" ללא צורך בנהג מאחורי ההגה. זהו עדיין שלב למידה אבל אחריו מחכה רק דבר אחד. אישור רגולטורי לשימוש מסחרי.
האישור של שלב 5 לחברת וויימו ניתן לכל קליפורניה, אבל חברת וויימו היא חברה זהירה, והיא הודיעה שבהתחלה המכוניות האוטונומיות יסיעו אך ורק עובדים שלה ושל אחיותיה לקבוצת אלפאבית (החברה האם של גוגל), באזור מאונטיין וויו ופאלו אלטו שבעמק הסיליקון. משם המהפכה תתחיל ותתרחב לאט למקומות נוספים. מוקד חם נוסף הוא העיירה צ'נדלר באריזונה, שם החברה מפעילה כבר ניסויים מוגבלים בדרגה 5 ללא קבלת אישור מיוחד (פשוט כי באריזונה הרגולציה קלה יותר ומאפשרת זאת כבר בשלב 4 במקומות דלילים). בין היתר היא מסיעה אנשים שגרים רחוק מתחנת אוטובוס אל תחנת האוטובוס הקרובה. או לוולמארט הקרוב לצורך קניות. עד עתה היה מדובר בניסוי של קבוצה מצומצמת של "מאמצים ראשונים" ללא תשלום אך לאחרונה התבשרנו גם שוויימו קיבלה אישור להפעלה מסחרית ראשונה של רכב אוטונומי בפניקס, אריזונה. בהיקפים קטנים הנדרשים מהעבודה שמדובר בשירות חלוצי, אך גדולים מהניסוי שהיה עד עתה. היא תתחיל לגבות כסף בדצמבר 2018.

נכון לעכשיו אנחנו יודעים רק שני דברים בוודאות על מהפכת הרכב האוטונומי.
1. הוא בהחלט יכול להוריד את מספר התאונות באופן דרסטי, אם כי כנראה לא נזכה להגיע למצב של אפס תאונות דרכים.
2. כל עוד מדובר ברכב אוטונומי שנראה כמו רכב פרטי, הוא יתרום דווקא לעלייה בגודש ולא לירידה.
הסיבה לסעיף 2 נשענת על היגיון מתמטי של כיתה ג', הגיון מאד מוצק. 
היום מספר הנוסעים הממוצע ברכב בשעת שיא בוקר הוא 1.1, כלומר, רק באחד מכל עשרה רכבים יש נוסע נוסף חוץ מהנהג. אחר הצהריים זה עולה ל-1.2 ובסופ"ש ל-1.4, תמיד מרבית המכוניות על הכביש הם עם נוסע אחד בתוכם.
המכונית האוטונומית תאפשר לראשונה למספר הזה לרדת למתחת ל-1. כלומר ממוצע הנוסעים בכל רכב שאתם רואים על הכביש יכול לרדת כך שחלק גדול מהמכוניות שתראו על הכביש יהיו ריקות, הן יהיו בדרך לאסוף מישהו, או בדרך לחנות במקום זול ורחוק עד שיקראו להן שוב, וכך הן יעמיסו על רשת הדרכים בצורה שתגרום לנו להתגעגע לפקקים הנוכחיים.
במצב הקיצוני ממוצע הנוסעים ברכב ירד לחצי בדיוק, כלומר 0.55 בשעת שיא. 
במקביל יתבצעו הרבה יותר נסיעות. גם ילדים יכולים לנסוע ברכב אוטונומי לבד (סביר שיתגבש חוק שיאפשר את זה רק מגיל 14, כמו מעלית), וכך גם קשישים, נכים ועיוורים, ואם נניח התרחבות תופעות של מוניות זולות (כי הן ללא נהג) בסגנון אובר וליפט שיעבירו למכוניות פרטיות רבים מהנוסעים בתחבורה הציבורית הסטנדרטית, הרי שהגודש בכבישים צפוי לגדול באופן דרמטי אף יותר. זה מה שאובר וליפט עושות לפי כל מחקר שנערך על השפעתן מאז 2015, (ניו-יורק, סיאטל, סן פרנסיסקו וגם כמה ערים באירופה).
בישראל רמת המינוע עדיין נמוכה מאירופה בערך בחצי, כך שלכל התופעות הנ"ל צריך להוסיף את המשך העלייה הטבעי ברמת המינוע שהולך יד ביד עם שיפור איכות החיים המתמשך. לכן באופק לצערי אין פתרון לפקקים.

רגע? מה עם שיתוף רכבים?
שיתוף ממש לא קשור לשאלה אם הרכב הוא אוטונומי או לא, והעובדה היא שהוא  אפשרי כבר כעת וקורה בהיקפים קטנים עד כדי גיחוך, בטח לעומת הטרנד המוביל של שנייים ושלושה רכבים למשק בית שצומח במהירות. שאלו את עצמכם מתי כנהגים משתמשי וייז כבדים בחנתם את נושא הקארפול שוייז מעודדת אתכם לעשות? 99%  אחוז מכם כנראה עונים לעצמם "מעולם לא". 
הקארפול המסיבי יגיע באיחור, כשהפקקים המועצמים כבר יהיו כאן, והוא יגיע בדמות רגולציה מעודדת, ואולי אחר כך אפילו כופת שיתוף. הוא יגיע בדמות אגרות גודש לרכבים בודדים (בדומה לנתיב המהיר בכביש 1), ואולי אפילו בדמות איסורי כניסה של רכבים בגודל "פרטי" למרכזי הערים. אבל הוא יאחר את מהפכת הרכב האוטונומי לפחות בשני עשורים בגלל ויכוחים פוליטיים. בינתיים נסתפק ביוזמות קטנות ונקודתיות שאולי ימתנו את הצלילה במספר הנוסעים לנסיעה, אך לא יותר מכך. התרחיש הסביר הוא שממוצע הנוסעים לנסיעה ירד מ-1 ל-0.7 "בלבד" בזכות מגמת השיתוף.

לקריאה נוספת על יתרונותיו וחסרונותיו של  הרכב האוטונומי קיראו כאן.
לקריאה נוספת על המיניבוסים האוטונומיים, שייתכן וייכנסו למקומות בהם לרכב פרטי תהיה אסורה כניסה, קיראו כאן
ואולי רכבים מעופפים יפתרו את כל בעיותינו? קיראו כאן

מאחר ואני מאד בעד הרכב האוטונומי, כי אני שונא לנהוג ואשמח אם הבן שלי לעולם לא יצטרך ללמוד נהיגה, החלטתי לחפש כמה יתרונות נוספים בביטול הנהג האנושי. להלן כמה תובנות.

1. פחות צפירות - רכב אוטונומי עדיין יכלול צופר כדי להזהיר הולכי רגל ורוכבי אופניים חוצים, אבל הוא ישתמש בו כחוק, כלומר, רק כדי להזהיר. בפקקים אין טעם לצפור ושם לא נשמע אותו יותר, גם כשחבר עומד ברמזור לידך תיאלץ לפתוח חלון ולצעוק אליו, וגם כשתאסוף מישהו מלמטה. גם אין מקום לצפירות הזעם שמלוות "כמעט תאונה" אחרי שהיא כבר נמנעה או סתם צפירות זירוז לנהג שנוסע לדעתך לאט מדי. בקיצור, המרחב יהיה קצת שקט יותר.
2. פחות חניה על המדרכות - תופעת המכוניות שחונות עם שני גלגלים או עם ארבעה גלגלים על המדרכה תוך פגיעה מהותית במשתמשי דרך אחרים פשוט תיעלם כי אם זה אסור והרכב לא מתוכנת לעבור על החוק, זה לא יקרה. זה כולל גם רכבים עם תו נכה שמשום מה חושבים שהוא מאפשר להם את זה.
התמריץ לחניה על המדרכה יורד כי הרכב יכול להוריד אותך ליד הבית ולנסוע לחנות בפארק הירקון. התוצאה, מרחב טוב יותר להולכי הרגל, ופחות צורך של השקעה תשתיתית בעמודים שמונעים עליה פיזית על המדרכה.
3. פחות חניה באדום לבן, זה די דומה לחניה על המדרכה, רק שהתוצאה היא זרימת תנועה טובה יותר של רכבים אחרים, בדגש על מקומות שבהם כיום בשעות מסוימות ממש קשה לעבור בגלל נהגים עבריינים ועירייה שלא בא לה לריב עם מצביעים פוטנציאליים. הדגש הנוסף הוא כמובן על רכבים רחבים יותר מרכב סטנדרטי, כמו אוטובוסים, שיהיו נדרשים גם כשהם יהיו אוטונומיים והיום נתקעים לעיתים דקות ארוכות בגלל עבריינות מסוג זה.
4. רכב אוטונומי גם לא יוכל לעבור פס עצירה ולגלוש לתוך מעבר החציה כדי להרוויח כמה מטרים. הולכי הרגל מבין קוראיי בטח יודעים להעריך שיפור קטן זה. בתורו הוא יקל גם על הרחקת פס העצירה וייצור כיסי המתנה אפקטיביים לאופניים (פתרון שאפשרי גם כעת, פשוט לא מבוצע).
5. יותר קל לקחת חניות - מרגע שסימון אדום לבן הוא דיגיטלי (ואפילו לא דורש שלט או צבע), הרבה יותר קל לבצע אותו, והמחיר שהאזרח נאלץ לשלם בגלל הפעולה הזו נמוך יותר (שהרכב יחנה לבד במקום אחר). זה יקל על פתיחת צווארי בקבוק שונים, הרחבת מדרכות, יצירת רשת שבילי אופניים, ויצירת נתיבי העדפה לתחבורה ציבורית (או לכל רכב שמסיע יותר משלושה אנשים). וגם, מרגע שיצרת נתיב העדפה לתח"צ, באמת אף רכב לא מורשה לא ייכנס לתוכו. לא צריך להשקיע במערך אכיפה שכולל מצלמות ודוח"ות, זה פשוט לא יקרה.
6. גם התמרורים יהפכו לוירטואליים ויכערו פחות את מדרכותינו (לרבות אלה שממש מפריעים למעבר הולכי רגל), וכך גם חלק מהרמזורים, אם כי רמזורים להולכי רגל יישארו.
7. לכאורה רכב אוטונומי צייתן יאפשר לפתוח גם עוד מעברי חצייה במקומות שהיום מוגדרים מסוכנים, לדוגמה באמצע קטע דרך בין שני צמתים מרוחקים. כי מהנדסי התנועה לא יצטרכו לקחת בחשבון אי ציות לתמרורים כחלק מהשיקולים. זה גם יאפשר לעשות כבישים שפחות פוגעים בנוף (כי כולם יכבדו את הגדרות המהירות המותרות בכל מקטע אם במקום מסוים סיבוב חד נמצא נכון יותר לביצוע מאשר חציבת הר שלם).
8. ניצול יעיל יותר של החניונים הקיימים - כיום כל חניון כולל  מרחב שמבוזבז על מעברים. בעידן האוטונומי ניתן יהיה לנצל גם אותו. זה יעבוד יותר טוב אם יתגשם החזון של "ציים שיתופיים" כלומר שהבעלות על רכב תתמסמס. וכולנו נעבור למודל סטייל "אובר", רק אוטונומי. אגב שימו לב להבדל בין צי שיתופי, בו עדיין מרבית הנסיעות הן של נוסע אחד ברכב, לבין נסיעות משותפות, עם עוד אנשים באותו האוטו, שדורשות שינוי מחשבתי עמוק יותר ולכן פחות ברור מאליו שיקרה. 
האופטימיים טוענים שאפשר יהיה לבטל חניונים שלמים במרכז העיר, לדעתי, בגלל תופעות הגודש שיחמירו לא נגיע לשם. מכוניות אוטונומיות, גם בצי שיתופי, צריכות את המקום לחכות במרכז העיר לשיא אחר הצהריים, אחרת זמן ההגעה שלהן יהיה לא אמין. אך חניונים חדשים ייבנו בצורה של "וידאומט" שינצל את השטח בצורה הרבה יותר טובה.
9. היעלמות תופעת פקקי הפנטום- בעוד שפקקים רגילים שנגרמים מסתם סיבות ארציות כמו התמזגות של שלושה נתיבים לשניים, יישארו ואף יוחרפו, ישנם פקקים שנוצרים מסיבות אחרות שיוכלו להיעלם. השם המקצועי של פקקים אלה הוא פקקי "פנטום" (ללא סיבה נראית לעין = רוח רפאים) והם נגרמים לרוב בגלל אנשים שלוחצים על הברקס בלי סיבה אמיתית ולא באותו הקצב כמו המכונית שלפניהם או אחריהם. בעולם אוטונומי המכוניות ישמרו על מהירות קבועה (המהירות המותרת או האפשרית בהתאם לעומס) ויצטרכו להשתמש פחות ב"גז-ברקס" המקובלים אצל נהג אנושי. התוצאה, תנועה שזורמת לאט יותר אבל זורמת. גם פקקי תאונות ה"נשיקה" לא אמורים לקרות יותר וגם פקקי  ה"סקרנים" שנגרמים בכיוון ההפוך מכיוון התאונה צפויים להיעלם. בעבר תומכי הרכב האוטונומי הדגישו את היתרונות האלה וניסו למכור את הרכב האוטונומי גם כמחסל הפקקים, היום כבר ברור לכולם שאין מה להשוות בין התרומה של יתרונות אלה לחסרון של הכפלת הקילומטרז' שעושה כל מכונית, פעם עם נהג ופעם בלי. תופעה שתאפיל על כל יתרון אחר בזרימת התנועה.
10. למהירות קבועה יותר יש גם עוד יתרונות כמו פחות שחיקת צמיגים (ופחות חלקיקי צמיגים ובלמים מעופפים באויר), פחות זיהום אויר (שנגרם בעיקר בעת ההאצה) ופחות בלאי כבישים. באותה רוח, מכוניות אוטונומיות ישמרו על הנתיב שלהן ולכן הסימונים המפרידים לא ידהו כל כך מהר, וכשהכל יהיה אוטונומי נוכל להפוך גם את הסימונים אלה לוירטואליים.
11. תמיכה במעבר לעולם חשמלי - כשהמכונית יכולה לנסוע בלעדיך למקום שבו היא צריכה להיטען במשך כמה שעות, זה מבטל את אחד החסרונות הבולטים של הרכב החשמלי על פני הרכב מונע הדלק. מדובר בעיקר בביטול חסרון פסיכולוגי כי כבר היום יש מכוניות חשמליות עם טווח גדול, שהטעינה בבית בלילה מספיקה להן לכל סידורי היום.
12. אי נסיעה/עצירה בשול - נסיעה בשול כשיש פקקים היא חזיון נפוץ, היא דוגמה מצוינת למה השיקולים הפרטיים של כל אחד מאיתנו גוברים לעיתים קרובות על שיקולים של כלל המערכת. כשאתה נוסע בשול ועוקף כמה עשרות מכוניות אתה חייב מתישהו להשתלב חזרה, דבר שמאיט עוד יותר את המכוניות שמאחוריך ותורם להגברת הגודש שכבר קיים (זה כמו עוד נתיב שנגמר), גם עצירה בשול למקרים שאינם תקלה טכנית (עצירה לפיפי?) מסכנת חיים סתם. ועוד לא דיברנו על ההפרעה לרכבי חירום. מכונית אוטונומית לא תרשה את זה, דבר שיביא לנסיעה במהירות (איטית) קבועה יותר. עצירה לפיפי תיעשה רק במקומות שאינם מסכני חיים.
עם קצת מזל גם עקיפה דרך רמפות במחלפים תיאסר על הרכב האוטונומי באמצעות תכנות פשוט של הוייז הוירטואלי שלו מתוך ראיית טובת הכלל. ובראייה ארוכה יותר אפשר לראות גם כיצד הרכב האוטונומי מקל על הפתרון המסובך של שינויי כיוון מתחלפים בנתיבים האמצעיים כך שיתאימו לכיוון השיא.
13. פינוי הדרך לאמבולנסים, משטרות, כוחות הביטחון (וכנראה גם לשיירת ראש הממשלה) - רכבים אוטונומיים גם יתהדרו ביכולת "לדבר" אחד עם השני, אחד המקומות שהיכולת הזו תבוא לידי ביטוי היא בשידור מראש של אמבולנס בדרכו ליעד חירום כלשהו לפנות לו את הדרך, הרכבים האוטונומיים יפנו לו מקום הרבה לפני שהסירנה תישמע וזמן התגובה יתקצר. במציאות של הפקקים המוגברים המתוארת כאן, יכולת זו תהווה בעצם את ההבדל בין קריסת מערך החירום לבין שיפורו. יכולת התקשורת בין רכבים, המשדרים מראש לרכבים האחרים בסביבתם את מסלולם ויעדם הסופי, תאפשר גם לרכבים להתחבר ל"רכבת" למקטעי דרך מסוימים ולנסוע באופן מסונכרן ביחד קטעי דרך ארוכים, לרבות התאמת פאזות הרמזורים לאורך ה"רכבת" העוברת. שיפור נוסף בזרימת התנועה שיעזור להקל במקצת על הגודש הנוסף שייגרם.
14. ביטוח - אם יש פחות תאונות יש לכאורה פחות ביטוח, הוא לא ייעלם לחלוטין מאחר וגם התאונות לא ייעלמו, אך התימחור המחודש יאפשר לחברות ביטוח לפצוח בתחרות אגרסיבית על המחיר. אם נעבור לעידן של ציי רכב משותפים, הרי שמול חברות הביטוח יעמדו שחקנים עם כוח מיקוח משמעותי שיוזילו את עלות הביטוח עוד יותר. בצי משותף שכזה, רכיב הביטוח שתשלמו מתוך עלות הנסיעה יהיה נמוך באופן משמעותי מאשר היום. אבל אל תדאגו לחברות הביטוח, הן ימצאו דרכים יצירתיות אחרות לעשות המון כסף. אגב, בתחילת העידן האוטונומי, רכיב הביטוח כנראה דווקא יתייקר בשל חוסר הוודאות שמתלווה לפריצה הטכנולוגית הזו. תודה לגולש יוני בן-צדף מהפייסבוק על שתי התובנות האחרונות.

כל אלה אנקדוטות שמצטרפות לדגש העיקרי - הקטנת היקף תאונות הדרכים, חסל סדר התעסקות עם הנייד, נהיגה בשכרות, על סמים או סתם כשעייפים, חסל סדר נהיגה נגד השמש המסנוורת או בלילה בכביש חשוך.
בעולם התחבורה הציבורית נוסף היבט נוסף שהוא פתרון משבר הנהגים, והוזלת עלויות תוספות שירות. למרות זאת, לא הייתי ממהר להמליץ לנהגי אוטובוסים ומשאיות לתלות את המפתחות, המהפכה של הרכב אוטונומי תהיה מהירה, אבל לא תקרה בן לילה. צפויים לפחות שני עשורים של תנועה מעורבת על הכבישים לפני שייחקק החוק הראשון שימנע מבני אדם לנהוג. התקופה הזו תהיה מאד מאתגרת אז שיהיה לכולנו בהצלחה.



21 תגובות:

  1. יתרון אפשרי הוא שיתאפשר שימוש ברכב מותאם לצורך. כדי להסיע אדם יחיד ישתמשו במשהו דמוי סמארט, כדי להסיע ארבעה בברכב משפחתי, ושבעה - ברכב 7 מקומות. כיום, כשהרכב בבעלות, אנשים קונים רכב בהתאם לתרחיש מקסימלי (לטייל עם המשפחה בשבת, נניח) ואז כבר משתמשים בו כל הזמן, גם לבדם. שינוי זה לבדו יכול להקטין את העומס בחצי.

    השבמחק
    תשובות
    1. אכן, למרות שסביר שמשיקולי יעילות צי זה לא יקרה, גם היום הצי "מחקה האוטונומי" של מוניות ספיישל ואובר, ליפט ודומיהם, מושתת בעיקר על רכבים שמתחילים מגודל של רכב פרטי, למרות שבמרבית נסיעותיהם יש רק נוסע אחד. וממספר מועט יחסית של רכבים גדולים יותר עם 7 או 10 מקומוות.
      לגבי הקטנת העומס על הכבישים, לא בטוח שזה ישפיע הרבה.

      מחק
    2. זה בהחלט יכול לקרות אם יהיו תמריצים. אם להשתמש בסמארט, לנסיעה של אדם עם תיק קטן לעבודה, יעלה לו אפילו 10% פחות (בעולם שבו הרכב אינו בבעלות, אלא נלקח לפי הצורך) אז למה שיעדיף משפחתית עם תא מטען גדול? אם התמחור ישקף גם התערבות ממשלתית (הממשלה תגבה כסף על נסיעות בהתחשב בשטח שנגזל) זה עוד יתגבר. התרחיש הזה, בניגוד למשל לכל מיני תרחישים של שיתוף נסיעות בין זרים וכדומה, אומר שאנשים ימשיכו לעשות מה שהם עושים כיום (כלומר לנסוע רוב הזמן לבדם), רק שתהיה להם אפשרות לעשות זאת בכלי המתאים. היום הם נאלצים להשתמש בכלי לא מתאים בגלל מודל הבעלות. בגלל הטיול המשפחתי של סופ"ש, הם נוסעים לעבודה במשפחתית המרווחת שלהם ביום א'.

      זה שכרגע החברות מחקות רכב משפחתי סטנדרטי לא אומר הרבה על העתיד. כרגע המאמץ הוא להגיע ליכולות אוטונומיות, פחות חושבים על איך ישתמשו בהן, וטבעי שינסו להדגים את היכולת על רכב טיפוסי. ברגע שהיכולות יתייצבו, אני לא חושב שיש סיבה פרקטית כלשהי שלא להשתמש במכונית בגודל סמארט. (אולי צריך מקום לסוללות?).

      לדעתי יש לכך השלכה משמעותית על העומס. עשרה סמארטים (כל אחת עם נוסע אחד או שניים) ומיני-ואן אחד (עם קבוצה של שבעה) תופסים כחצי מהשטח שתופסות 12 מכוניות משפחתיות, שמסיעות את אותם אנשים כיום. (עשר לבודדים והזוגות ושתיים לשביעייה). פחות מקום בכביש כשהם נוסעים ופחות בחניונים כשהם חונים.

      מחק
    3. ימים יגידו, רק אוסיף שאתה לא היחידי שחושב כך, גוגל עצמה שיחררה ב-2014 דגם אבטיפוס למכונית אוטונומית עתידית שמתאים לשני אנשים. אחרים משתעשעים ברעיון של "רכבת מכוניות" בו כל אחד נוסע בקפסולה קטנה, שיודעת להתחבר לקפסולות קטנות אחרות ליצירת שרשרת. השרשרת הזו תנוע בכביש למעשה כרכב אחד ארוך, לרבות חציה של רמזורים ותתפצל מתי שצריך לקראת ההגעה ליעדים השונים. הקפסולות מתוכננות מראש לחיבור יעיל מבחינת ניצול שטח אחת לשניה.
      לזה אפשר להוסיף חזון נוסף לרכב "מתקפל", כזה שזוגות הגלגלים שלו מתקרבים אחד לשני בעת חניה או נסיעה בלי נוסעים על חשבון הטיית תא הנוסעים לזווית מאונכת. וכך לחסוך עוד יותר בשטח הנדרש על הכביש.

      הכל אפשרי, והיוזמות קיימות בשטח, נשאלת השאלה רק מה יהפוך למסחרי בקנה מידה נרחב. ולזה אין לי תשובות חוץ מנחיה ונראה.

      מחק
    4. הנקודה שדוד העלה היא נקודה קריטית ביותר שחסידי התח"צ נוטים להתעלם ממנה, כמה נוח.
      ברור לי ב-100% שמרבית הרכבים של ציי הרכב העתידיים יהיו מסוג של מושב אחד או שניים. אני מדמיין רכבים שמהווים בסה"כ מיטה עם גלגלים. רוב המשתמשים יצרכו נסיעות לבד ולכן ירצו להזמין רכב קטן יותר שיהיה זול יותר. כאשר ירצו לשבת שניים, שלושה או ארבעה - אין שום בעיה, מזמינים כב מותאם לגודל.
      כאשר תאונות הדרכים יתבטלו לגמרי, ניתן יהיה להסיר הרבה מאוד מהמשקל שהשלדה המסיבית מכבידה כיום על הרכבים => הפחתה באנרגיה הנצרכת לנסיעה => הפחתת מחיר וזיהומי אוויר.
      העובדה שכיום הרכבים של אובר וליפט אינם בגודל של סמארט הי בגלל שהם לא של אובר וליפט. הם של הנהגים שעוסקים בהסעת לקוחות ברכבם הפרטי, והגודל של הרכב הפרטי נגזר משיקולים אחרים. בנוסף, העובדה שיש נהג משאירה רק מקום אחד פנוי לנוסע, וממה שאני רואה, בחלק גדול מאוד (אם לא רוב) מהנסיעות במונית כיום יש לפחות שתי נוסעים מלבד הנהג.

      מחק
    5. סליחה שאני לא חולק את האופטימיות המוחלטת הזו. ההיסטוריה מלאה במשיחים שאמורים לפתור הכל ובסוף מתגלה שהם אמנם הצעידו את העולם קדימה אך ממש לא פתרו את הכל. הרכב הפרטי הוא בדיוק כזה. חיינו לפניו היו מאד מוגבלים והוא אכן סימן (בצדק) חופש תנועה כמעט מוחלט. אבל הוא בהחלט בא על סל בעיות משלו.
      כך גם הרכב האוטונומי. הוא יפתור חלק מהבעיות של הרכב הפרטי הלא אוטונומי, אבל מכאן ועד פתרון כל בעיותינו בחיים יש עוד דרך ארוכה.
      זה לא כלכלי להחזיק צי ענק בכל הגדלים האפשריים, ולכן, על אף שסביר שיהיו רכבים אוטונומיים בכל הגדלים האפשריים, סביר אף יותר שלא 100% מהנסיעות שמצריכות רכב קטן ישתמשו ברכב קטן.
      תאונות הדרכים לצערי לא יתבטלו לגמרי, גם אם תאונות של רכב ברכב יתבטלו לחלוטין עדיין גם בתרחיש של אוטומציה מלאה יש משתמשי דרך אחרים (הולכי רגל ורוכבי דו גלגלי) וגם תוכנת מחשב יכולה להיות מופתעת. כך שיהיה אפשר להפחית את השילדה אבל כנראה לא לבטל לגמרי את ה"אף הרך" מקדימה, שכמובן תופס מקום.

      במוניות אתה אולי רואה יחסית הרבה נסיעות עם יותר מנוסע אחד אבל אני די בטוח שסטטיסטית רוב הנסיעות הם של נוסע אחד. (אין לי נתונים, זו הערכה שלי). כשמוניות יוזלו (אובר או אוטונומי) אז דווקא יגדל עוד יותר השימוש היחידני.

      מחק
    6. לגבי מוניות, כנראה שכל אחד מאיתנו רואה משהו אחר. כאן בירושלים עם הרמה הסוציו-אקונומית ורמת המינוע הנמוכה יחסית, כנראה שהשימוש במוניות כולל יותר נסיעות של שניים ויותר נוסעים.

      לגבי גודל הרכב האוטונומי, ברור שלציי הרכב תהיה כמות של רכבים גדולים מעבר לממוצע הביקוש להם, בגלל עניינים של אי וודאות, וככל הנראה ככל שציי הרכב יהיו גדולים יותר כך המרחק לממוצע הביקוש יקטן בגלל חוק המספרים הגדולים. ועדיין, גם אם רק 80% מהרכבים יצטמקו לגודל של שני מושבים מדובר יהיה בחיסכון עצום של שטח.

      מחק
    7. אגב, אני לא בטוח שבערי העתיד התחבורה תתבצע באותו מפלס של הולכי הרגל ורוכבי האופניים. אני מדמיין ערים בהם מפלס הרחוב בנוי קומה אחת מעל הקרקע וכמעט כל המרחב מתחת לרחוב והבניינים ישמש לתנועת רכבים ולחניה תחת כל רחבי העיר ולא רק בחניונים בשולי העיר.

      מחק
    8. אתה מרים לי להנחתה לפוסט על מיזם הבורינג קומפני של אלון מאסק שכנראה חושב כמוך. אולי אכתוב אותו בקרוב

      מחק
    9. ההבדל ביני למאסק זה שהוא מדבר על חפירות, ואני מדמיין ערים חדשות בהם מפלס הולכי הרגל ורוכבי האופניים נבנה קומה אחת מעל למפלס הקרקע. לדעתי זה הרבה יותר פשוט, קל וזול.

      מחק
    10. בשום צורה בניית ערים חדשות לא תהיה יותר פשוטה, קלה וזולה מאשר השבחת הערים הקיימות ולכן זו לעולם לא תהיה תופעה חובקת עולם אלא נקודתית (כמו בעיר החדשה מסדאר באבו-דאבי). אבל אני שותף לדעתך שהתופעה תלך ותתרחב לעוד ועוד מקומות נקודתיים.

      מחק
  2. פוסט מעולה, תודה.
    אהבתי מאוד את ההפרדה בין העתיד הקרוב לעתיד של 20 שנה לאחר כניסת הרכבים האוטונומיים. זו גישה מעולה כי כנראה במציאות הנוכחית המצב לא בהכרח ישתפר באופן מיידי. עם זאת, אני מאמין שבאמצעות רגולציה נכונה ניתן יהיה לתמרץ שינוי חיובי:
    1. עלות ריאלית לחניה ולנסיעה בכביש - ברגע שהמדינה תגבה את המחיר הריאלי של חניה, ושימוש בכבישים, לפי היצע וביקוש, ייווצר תמריץ רציני לשיתוף נסיעה ולאמצעי תחבורה שיתופי שלא דורש חניה למשך כל היום כמו רכב אוטונומי פרטי.
    2. נת"צים לרכבים אוטונומיים:
    בסעיף אחד הזכרתי את המקל, אבל אפשר גם עם גזר - נתיבי העדפה לרכבים אוטונומיים שיתופיים עם מספר נוסעים רכב, כפי שציינת כבר בפוסט.
    3. בשילוב תשתיות, הרכב האוטונומי יכול לשמש פתרון מעולה שיחליף אוטובוסים: אדם נוסע מירושלים לתל אביב ברכבת, עולה על הרכבת הקלה, ולבסוף לוקח רכב אוטונומי שיתופי למייל האחרון. זה כנראה יהיה מהיר וזול יותר מנסיעה שלמה ברכב אוטונומי, אולי לא, זה תלוי אם תהיה אגרת גודש ואגרת שימוש.


    בביקור האחרון שלי בארהב ניסיתי את השירות החדש של אובר - אובר פול אקספרס. זה אובר, משותף עם עוד נוסעים, שלא מגיע אלייך, אלא לנקודה נוחה ברדיוס של 200 מטרים ממך. כלומר, משהו שקצת דומה לאוטובוס - רק שהנסיעה הייתה זולה יותר מאוטובוס, רק 3$, וכמובן מהירה פי כמה. באותו ביקור בארהב הבנתי כיצד המודל של אוטובוס שנוסע במסלול קבוע הולך להיעלם מהעולם בקרוב.

    השבמחק
    תשובות
    1. כמו שאמרת, הכל ייתכן בהינתן רגולציה מכוונת.
      לצערי, רגולציה נולדת רק כשהצורך כבר צורח לך לתוך האוזן עם רמקול, וגם אז היא נולדת בצורה הססנית ולאט לאט מתפתחת.

      לגבי אובר פול - כמובן שזה עשוי להיות העתיד של המייל האחרון, אבל האם ידעת שאובר לא מפעילה אובר פול בשום מקום שבו אין לה בייס מאד נרחב של אובר הרגיל. כלומר, בתחילה היא גורמת לעוד גודש, ורק אז מציגה פתרון שלכאורה מקל עליו קצת חזרה. (וזה נכון גם לליפט).
      ועדיין מרבית הנוסעים באובר פול נסעו קודם באוטובוס או ברכבת, כלומר עברו מכלי יעיל מבחינת השטח שהוא תופס לכלי פחות יעיל לעיר (אם כי יותר יעיל ברמה האינדיווידאולית, על זה אין ויכוח).
      פה האמירה של חברות אלה שעדיף שנוסע יעבור לאובר מאשר שיקנה רכב פרטי, כי יש הנחת עבודה שכולם עוזבים בסוף את התח"צ, אבל התוצאה של האלטרנטיבה הזו היא עזיבה מואצת של התח"צ וזה כבר ממש לא טוב.
      לכן, חבקו את הפקקים באהבה, ובסוף יווצר אקו-ליבריום חדש בו במקומות מסוימים התח"צ (רכב רב קיבולת אוטונומי גמיש שמקבל העדפה הוא סוג של תח"צ) תנצח.

      מחק
  3. לדעתי אתה טועה בקשר לאי-הפחתת פקקים. הפריים בכביש נגרמים בגלל הגורם האנושי, שמצריך מרווחים גדולים בין רכבים וזמן תגובה איטי. רכב אוטונומי יכול תיאורטית לנסוע במהירות 100 קמ''ש במרחק מטר מהרכב שלפניו, כמו בפס ייצור. גם זמני ההמתנה בצמתים יכולים להצטמצם דרסטית. (דמיין לעצמך שכאשא הרמזור מתחלף לירוק, כל המכוניות בטור מאיצות בבת אחת באותה מהירות)

    השבמחק
    תשובות
    1. זה מה שכולם אמרו בתחילה, וזה מה שאכן היה קורה אם לא היה מתווסף אף לא רכב אחד לכביש ואם לא היה שינוי בהרגלי החניה והאוטו הצמוד שלנו. (כלומר אם היתרון היחידי ברכב אוטונומי היה שאנחנו לא הנהג וכל השאר היה נשאר בדיוק אותו דבר).

      מאחר וברור שהשפעתו רוחבית יותר על כל הרגלי השימוש, כל היתרונות האלה מגמדים את החסרון של הכפלת הקילומטרז', זה כבר הוכח במספר מחקרים שעשו שימוש במודלים מורכבים.

      אשמח לאכול את הכובע...

      מחק
    2. ואגב, הפקקים לא נגרמים בגלל מה שכתבת אלא מסיבה הרבה יותר פשוטה - יש יותר מדי מכוניות.
      וגם בפס ייצור יש פקקים - החוליה החלשה בפס הייצור קובעת את הקצב של כל הפס. ולא תמיד אפשר/משתלם לשדרג אותה. כך שלכל פס ייצור, כמו לכל רשת כבישים, יש קיבולת מקסימלית כלשהי. יתרונות זרימת התנועה אכן מעלים את הקיבולת המקסימלית, אך מאחר וגם תתווסף תנועה, אנחנו ניתקע מחדש ברף קצת יותר גבוה.

      מחק
  4. מה לגבי אופנועים? הם חייבים להיות מאויישים והם ממש לא הולכים להיעלם ומה לגבי רוכבי אופניים?

    השבמחק
    תשובות
    1. אנונימינובמבר 18, 2018

      הם יעלמו וגם האופנוענים הטיפשים יעלמו איתם

      מחק
    2. הפוך גוטה, ככל שהפקקים יוחמרו הדו גלגלי יהפוך אפילו ליותר פופולרי.

      מחק
  5. אנונימינובמבר 19, 2018

    מה לגבי זמן חיפוש החניה בעיר? במקומות רבים זה מהווה חלק לא מבוטל מהתנועה.

    השבמחק
    תשובות
    1. ראשית, זו תופעה שצריך להקטין ללא קשר למכוניות האוטונומיות, בערים רבות אין בכלל חניה צמודת מדרכה בשטחים נרחבים של העיר. במקום זה יש מדרכות רחבות יותר, שבילי אופניים ועוד. היצע החניה המוגבל יותר אמור לשלוח את הנהג לחניון בתשלום מהר יותר ללא בזבוז זמן שיטוט וכדאי לאמץ את המודל הזה ביתר שאת בישראל כי הוא גם משקף טוב יותר את עלות השימוש בחניה במרחב.
      שנית, זמן ההגעה לחניה (גם אם בזכות אמצעים טכנולוגיים לא יכלול חיפוש), הוא עדיין זמן יקר שהמכוניות האוטונומיות יבלו על הכבישים אחרי שיורידו את נוסעיהם קרוב ליעדם. הם עדיין יתטרכו לחנות איפשהו ואם יתממשו התחזיות גלבי הקטנת היצע החניה במרכז העיר בזכותן הרי שזמן ההגעה שלהן לחניה רחוקה יתארך מאד.
      שלישית, חסידי הצי המשותף טוענים שהמכוניות לא יחנו בגלל שהן כל הזמן יסעו. יורידו אדם אחד ויקחו אדם אחר במקומו. אבל כל עוד האדם חי בהתאם למחזור היום והלילה, חזקה עלינו שתהיה שעת שיא חזקה בבוקר וחזרה אחה"צ ושעת שפל באמצע. כלומר, הם יהיו שעות רבותב יום שהמכוניות יהיו בלי תעסוקה ויאלצו לחנות היכן שהוא.

      מחק

אולי תתעניין גם באלה

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...