tag:blogger.com,1999:blog-7449944553843247141.post3340224686225251344..comments2024-03-26T05:17:58.878-07:00Comments on הרוכב לאוטובוסים: האם הכוונה להשבית את אגד הייתה פותרת את בעיות הענף כולו? פוסט אורח מאת ישראל גנוןהרוכב לאוטובוסיםhttp://www.blogger.com/profile/08362226650916304740noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-7449944553843247141.post-86143996143061350472017-04-18T08:00:36.440-07:002017-04-18T08:00:36.440-07:00ראשית, זו לא דעתי אלא דעתו של הכותב (ישראל גנון). ...ראשית, זו לא דעתי אלא דעתו של הכותב (ישראל גנון). אני בדיעה שצריך איזונים בחיים, אסור שהנהגים יקבלו יחס של עבדים מחד, ואסור שיהפכו לועד מושחת ורב כוח מצד שני.<br />הדרישה להכיר להם בותק כשהם עוברים מחברה לחברה היא דרישה שניתן להתווכח עימה, לא רק על הפן העקרוני (כן או לא) אלא גם על הפן היישומי. בסופו של דבר היום בשל מצוקת הנהגים הם נמצאים בעמדת כוח במשא ומתן ויכולים לדרוש מהמעסיק שלהם שיכיר להם בותק הקודם מבחינת צבירת הפנסיה ורמת השכר גם בלי שהמדינה תכפה את זה. הרוכב לאוטובוסיםhttps://www.blogger.com/profile/08362226650916304740noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7449944553843247141.post-13157006503606424722017-04-17T14:45:21.015-07:002017-04-17T14:45:21.015-07:00אני מצטער אבל אני ממש לא מסכים עם הגישה הזו. מה שא...אני מצטער אבל אני ממש לא מסכים עם הגישה הזו. מה שאתה מציע זה ליצור קביעות תעסוקתית לאנשים, מה שלא שונה בכלל ממה שהולך באגד ומהווה את אחת הסיבות להידרדרות הכספית שלה. אם באגד דנן, אזי בל נשכח את הנהגים דור א' שלהם שמשכורותיהם בשמים, בעוד שעובדי דור ב' והלאה נמצאים במצב אחר לגמרי. כל הנושא הזה של קביעות הוא בעייתי כי הוא מונע מהמעסיק את הגמישות להחליף עובדים לא טובים או בעייתיים. <br />אם תחייב חברות לקחת את העובדים הקודמים, תקבל את התופעות הבאות (שבעקרון אתה רואה אותן בכל מקום עם קביעות בארץ):<br />1. עובדים ששכרם רק עולה אולם האפקטיביות שלהם לא משתנה, ואולי אף יורדת כי הם יודעים שאין לך כוח עליהם.<br />2. חוסר ניסיון של העובדים להשתפר או לדוגמה להציג יחס אדיב (אני מדבר בכלליות על כולם, כמובן שתמיד יהיו אנשים נחמדים, אבל אם זה כבר לא משפיע על תעסוקתך אז אתה לא תעשה את זה מחובה אלא מרצון).<br />3. אי יכולת של החברות לשנות/ להוסיף קווים לפי רצונם. אתה רואה כיצד ועדי העובדים בכל המונופולים (וזה מה שאתה מייצר כאן: מונופול של נהגים על אזור מסויים) לא מוכנים לעשות עבודה שונה או פשוט לעבוד במקום אחר, גם אם זה לא שינוי גדול, בל יקבלו תוספות מכאן ועד להודעה חדשה (ראה את הסיפור של רכבת ישראל עם קו העמק שהיה חשש שתידחה פתיחתו או של עובדי בנק ישראל שאיימו בשביתה פן ישלמו להם פיצויים היות והזיזו אותם לבניין אחר כי משפצים את הבניין שלהם).<br /><br />הפתרון לבעיית הנהגים צריכה להיות שונה ממה שאתה מתאר. לצערי, אין לי את הפתרון לכך. אולם, שיטת המחרזים והחלוקה לאזורים, לדעתי, היא צעד בכיוון הנכון. מה שצריך לשפר זה כנראה את חלוקת הנקודות וכו' (שזה לא יהיה רק המחיר אלא עוד נושאים).iliahttps://www.blogger.com/profile/02918325995118188246noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7449944553843247141.post-13224765660960674692017-04-04T04:06:26.293-07:002017-04-04T04:06:26.293-07:00אתה כמובן צודק, אין כמו נת"צים ומת"צים (...אתה כמובן צודק, אין כמו נת"צים ומת"צים (עם אכיפה איכותית), כדי לייעל את הצי, הם בעצם יעזרו בהקטנת הפיק של שיא בוקר ושיא אחר הצהריים ולכן יידרשו פחות נהגים (או אם תרצה, אותה כמות נהגים לביצוע יותר נסיעות).הרוכב לאוטובוסיםhttps://www.blogger.com/profile/08362226650916304740noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7449944553843247141.post-72247950614594594472017-04-04T04:04:32.279-07:002017-04-04T04:04:32.279-07:00ראשית, תחבורה ציבורית היא שוק רגולטורי מסיבה טובה ...ראשית, תחבורה ציבורית היא שוק רגולטורי מסיבה טובה מאד, בכל מקום בעולם המערבי שבו פתחו את השוק לתחרות פרועה כמו שAEA מציע התוצאה ההתחלתית היתה הורדת מחירים ותחרות מטורפת (עד כדי סיכון חיים) על הצירים הראשיים, והפסקה כמעט מוחלטת של השירות למקומות פחות רווחיים, לאחר מספר שנים היתה קונסולידציה, כשהחברות החזקות יותר קנו או הביסו את החלשות יותר, התידורת ירדה לרמות נמוכות יותר משוק רגולטורי והמחירים קפצו לרמות גבוהות יותר. <br />כמו-כן הוכח שלנוסע ההבדלים בין חברות לא משנים, הוא בדרך כלל יעלה על מה שבא קודם. (זה לא בדיוק בחירה בין שני סוגי קוטג' בסופר).<br /><br />שנית, נכון שכולם מדרים על העתיד כאילו שהוא כבר כאן, אבל להערכתי התהליך יהיה איטי. א. קווי אוטובוס חזקים יישארו ואנשים יסעו בהם, כאשר ייתכן שהאמצעים הגמישים יותר יחליפו רק את קוויה אוטובוס הדלילים בכפרים ובפרברים. ב. ברור לכולנו שהאוטונומי יגיע, ואולי כבר ב-2025 אך אף אחד לא יודע להעריך כמה זמן ייקח שלב הביניים בו כלים אוטונומיים יעבדו במקביל לנהגים אנושיים. אני מעריך שהוא ייקח לפחות 20 שנה. כלומר נגיע לשלב אוטונומי מלא רק ב-2045. בכל שלב הביניים הזה סביר שנהגים אנושיים בקווים החזקים יישארו, וגם לאחר שהכל יהיה אוטונומי, קיים סיכוי שתהיה דרישה ל"נציג החברה" על האוטובוס אשר יתערב במקרים שדורשים את עזרתו (הוא כבר לא יישב על ידי ההגה כי לא יהיה הגה...).<br /><br />בקיצור, הדרישה ל-18 שנה קדימה לא כזאת תלושה מהמציאות הטכנולוגית.הרוכב לאוטובוסיםhttps://www.blogger.com/profile/08362226650916304740noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7449944553843247141.post-79764780657414421832017-04-04T00:50:32.963-07:002017-04-04T00:50:32.963-07:00אהבתי את זה "להעסיק אנשים מיותרים". אכן ...אהבתי את זה "להעסיק אנשים מיותרים". אכן הכלכלה מעל לכל ואנשים בהחלט מיותרים בכלכלת החלומות הזאת. שמואלSamuel Meiri Botshaimhttps://www.blogger.com/profile/08072467424977790312noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7449944553843247141.post-42910231283918529262017-04-03T09:09:50.928-07:002017-04-03T09:09:50.928-07:00ואם המפעיל החדש יחליט לשים רכבים אוטונומים במקום נ...ואם המפעיל החדש יחליט לשים רכבים אוטונומים במקום נהגים? אז גם צריך לשמור על הזכויות שלהם, למרות שכבר לא צריך אותם? (אני יוצא מנקודת הנחה שזה יקרה), באותה מידה החברה אולי תמצא מודל העסקה אחר שבו היא חוסכת כסף על ידי משמרות של סטודנטים (סתם דוגמא).<br />אי אפשר להכריח חברה להעסיק אנשים מיותרים, אחרת כולנו משלמים על כך ביוקר.aeahttps://www.blogger.com/profile/02326938445238756221noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7449944553843247141.post-80580784472536361842017-04-02T05:35:04.836-07:002017-04-02T05:35:04.836-07:00א. מי יסע באוטובוס בעוד 18 שנה? או, מי ינהג באוטוב...א. מי יסע באוטובוס בעוד 18 שנה? או, מי ינהג באוטובוס? שאלה עם תשובה לא פשוטה בכלל. ייתכן שעד אז אוטובוסים יהיו כלי רכב אוטונומיים שנוסעים על נתצים מופרדים (מעין מסילה סגורה לצורך העניין). הצד הטכני פחות משנה, העניין הוא שבלאו הכי צריך להתחיל לחשוב אם זה חכם לעודד אנשים צעירים לגשת למקצוע כזה, או שעדיף לחשוב על פתרונות אחרים כמו ייבוא נהגים.<br /><br />ב. צריך לבדוק כמה נתצ חוסך עלויות. הוא מקצר משך נסיעה ועל כן גם מגדיל תדירות במסלול. ייתכן שההשקעה הזולה יותר היא יותר נתצים, וכך יהיה ניתן להרוויח יותר נסיעות עם פחות נהגים. בקווים שבהם הפקק מאריך את הנסיעה פי 2 נתצ עשוי לחסוך עד חצי מהנהגים לכאורהAlonReghttps://www.blogger.com/profile/04795028868165935423noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7449944553843247141.post-78883928484400031432017-04-02T03:47:36.364-07:002017-04-02T03:47:36.364-07:00אם יש מכרז ובתוך נתוני המכרז יש נתוני הוצאות מול מ...אם יש מכרז ובתוך נתוני המכרז יש נתוני הוצאות מול מספר נהגים קיימים מי שמגיש מכרז שיעשה את החשבון לבד כשהוא לוקח בחשבון שהוא מחייב להמשיך להעסיק את הנהגים באשכול מבלי לפגוע בתנאיהם!! אנחנו לא עבדים של אף אחד פשוט דורשים את המינימום שמגיע לנו כעובדים מן המניין.Adinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7449944553843247141.post-61062521337175799532017-04-02T02:29:18.797-07:002017-04-02T02:29:18.797-07:00הפתרון לא ראלי, שחברה מתמודדת למכרז אי אפשר לצפות ...הפתרון לא ראלי, שחברה מתמודדת למכרז אי אפשר לצפות שהיא תרצה להעסיק אנשים ברמת שכר גבוהה מהממוצע בתחום בזמן שהיא יכולה להעסיק אנשים בפחות.<br />אני חושב שהפתרון הוא לבטל את המכרזים של משרד התחבורה, הוא נותן מונופול לכל חברה על קו מסויים במקום לתת לחברות להתחרות על הנוסעים, מה שהיה מונע עומסים במקומות הכי חשובים, ובמקומות שלא כלכלי שמשרד התחבורה יממן כמו היום, ההבדל הוא רק שבמקומות מרכזיים לא יהיה עמוס. (כמובן צריך לשלב את זה עם נתצים שנגיד רכב מעל 5 אנשים יוכל לנסוע בנתיב וככה לדאוג לנסיעה חלקה יותר ללא הפלייה לחברה מסויימת)aeahttps://www.blogger.com/profile/02326938445238756221noreply@blogger.com